因為歷史原因，我國的事業(yè)單位存在著兩種特殊的用工制度：事業(yè)編制和非事業(yè)編制。兩種編制下的從業(yè)人員做著幾乎沒有差別的工作，但是 薪酬 待遇、社保待遇和升遷機(jī)會卻有著天壤之別，兩種不同編制的人員，在薪酬上可能相差兩三倍甚至更多。這與我國勞動法中規(guī)定的“同工同酬”是嚴(yán)重背離的。

然而，盡管明顯欠缺合理性，但是這樣的用工制度卻在我國的事業(yè)單位中存在了幾十年，并且從目前的形勢來看仍將長期持續(xù)下去?？上驳淖兓?，如今社會對事業(yè)編制的質(zhì)疑聲音越來越大，并且呼吁兩種編制人員應(yīng)當(dāng)同工同酬。那么，事業(yè)單位編制外員工可否享受編內(nèi)人員待遇？本文將從一個實際案例出發(fā)，闡述了從勞動法的角度出發(fā)，兩種編制人員“同工同酬”的可能性。

案情回顧：

吳小姐自2005年底起在某事業(yè)單位但任校對員，時至2011年已有6年時間。該事業(yè)單位只在其入職當(dāng)年與其簽訂了為期一年的勞動合同，合同到期后未再簽訂勞動合同。

在整個聘用期間，該單位未依法為吳小姐繳納社會保險費用。并且因為事業(yè)單位特有特點，編制內(nèi)員工與編制外員工在待遇方面（如飯補、項目分紅、保密費等）均存在不同程度的差別。因此，周先生一直認(rèn)為自己受到不平等的對待。

2011年12月，已懷有數(shù)月身孕的吳小姐以5項請求要求用人單位以現(xiàn)金形式向其補償各種損失。5項請求分別為：1.補繳入職至今的五險一金；2.補償未簽勞動合同的雙倍工資；3.補償入職至今的飯補；4. 補償入職至今的項目分紅；5. 補償入職至今的保密費。而用人單位則認(rèn)為編制內(nèi)員工與編制外員工因體制原因有不同待遇無可厚非，這是體制問題與企業(yè)自身無關(guān)。不同意吳小姐的上述請求。

因雙方不能達(dá)成一致，吳小姐及其家屬數(shù)十人多次到用人單位找領(lǐng)導(dǎo)要求解決，因人數(shù)眾多、態(tài)度激動導(dǎo)致用人單位相關(guān)人員無法正常辦公，影響惡劣。但是用人單位還是希望協(xié)商解決此事，故特全權(quán)委托律師代表用人單位與吳小姐進(jìn)行談判。