比亞迪遇到了發(fā)展中的問題：像所有激進(jìn)、樂觀、高速發(fā)展中的公司所犯的錯一樣，它的錯誤是過高估計了汽車業(yè)整體需求的預(yù)期，但好在它及時改正了錯誤，下調(diào)25%的銷售目標(biāo)。

　　很少有人會認(rèn)為比亞迪已經(jīng)是個偉大的公司，它的歷史太短了。但它至少在目前還算得上一個令人尊敬的公司：它抓住市場機(jī)會的能力、它的戰(zhàn)略、它調(diào)動所有資源的能力，都可以證明它強(qiáng)大的執(zhí)行力。當(dāng)然，它還為自己樹立了偉大的目標(biāo)，這應(yīng)該是成為偉大公司必需的一個前提吧。

　　還有一點(diǎn)我覺得也很關(guān)鍵，就是在目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時的理性的態(tài)度，我們姑且稱之為敢于承認(rèn)錯誤，這應(yīng)該算做一種自信。

　　見過很多志存高遠(yuǎn)的公司，不愿意正視問題，創(chuàng)始人不相信自己會犯錯誤，結(jié)果貽誤改正錯誤時機(jī)—有趣的是，我們在提到這些錯誤的時候，同樣會認(rèn)為，這是由自信心膨脹所引起的。

　　自信到底會帶來什么？是拒絕學(xué)習(xí)甚至喪失學(xué)習(xí)能力，還是更開放的心態(tài)，更包容的胸懷，更容易發(fā)現(xiàn)自己的錯誤并坦誠面對它？

　　上周看到一篇寫寶潔的文章，在歷數(shù)了寶潔的種種市場擴(kuò)張和并購行為之后，得出寶潔正在壟斷中國洗發(fā)水市場的結(jié)論，然后這篇文章采訪了幾個律師，對壟斷提出質(zhì)疑并提出“拆分”寶潔的可能性。我很不解這篇文章為什么要使用4年前的舊數(shù)據(jù)—尼爾森公司的研究顯示，2006年之后，寶潔在洗發(fā)水市場的份額持續(xù)下跌—我更奇怪于面對一家充分市場競爭中的企業(yè)，在沒有明確的采訪證明寶潔“涉嫌濫用市場支配地位”的情況下，我的媒體同行們、研究壟斷法的律師們何以會產(chǎn)生“拆分”念頭？

　　經(jīng)常有讀者說，《第一財經(jīng)周刊》對跨國公司的態(tài)度過于友好。我想這么說也并不錯誤，但更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是我們愿意鼓勵讀者去學(xué)習(xí)那些好的東西，而我們的這些大大小小的公司也能從這些跨國公司身上學(xué)到好的、先進(jìn)的東西。整個現(xiàn)代企業(yè)管理制度、公司的組織形態(tài)、公司得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)—契約法律體系、更深層的背后的有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的尊重、平等意識和個體自由的精神，這些無一不是舶來之物。我們在它們身上應(yīng)該學(xué)的東西還有很多。

　　更多的時候我們應(yīng)該考慮的是，從寶潔身上我們能學(xué)到什么？為什么這個公司培養(yǎng)了這么多中國快消品行業(yè)的骨干力量？更多的時候媒體應(yīng)該報道的是，比亞迪為什么會遇到眼下的問題？它可以從哪里學(xué)到解決問題的辦法？這可能才是經(jīng)濟(jì)崛起之后更應(yīng)該表現(xiàn)出來的自信—自信的公司與自信的人一樣，一定會發(fā)現(xiàn)自己更多的不足，而不是固步自封。

　　馬克西姆·格拉德威爾曾經(jīng)說過，所有成功者，不管是比爾·蓋茨還是披頭士樂隊(duì)，他們的成功都遵循著10000小時法則——你練過10000小時之后，你就有可能成為佼佼者。成人才如此，成偉大公司可能更需要這樣的、更久的歷練。