滴滴其實已經(jīng)是個“出租車公司”了

日前，在批評這次幾個地方的網(wǎng)絡約租車管理辦法征求意見稿時，不少評論聲音認為，要保護共享經(jīng)濟，這個辦法草案與總理提出的發(fā)展分享經(jīng)濟相悖。

比如這樣的看法：把專車服務看成是出租車，用管出租車的方法去管專車，這是倒退。

前日發(fā)布的獨角獸疲態(tài)盡顯，共享經(jīng)濟光環(huán)褪去開始變質(zhì)？把滴滴也列為共享經(jīng)濟模式的公司。

但事實上，這類看法是不怎么能成立的。因為現(xiàn)在的滴滴，與共享經(jīng)濟的關系已然不大。滴滴其實已經(jīng)是個“出租車公司”了。

滴滴出行主要是這幾個業(yè)務：

滴滴出租，到了今天，主要是和地方上出租車公司的合作。供給方是職業(yè)出租車司機，這不是共享經(jīng)濟。

滴滴專車/快車，專車價格較高，快車較為便宜，兩者的差別主要在車型。這一塊是從所謂“共享經(jīng)濟”起步的，但今天已經(jīng)越來越職業(yè)化。

滴滴順風車，這才是標準的分享經(jīng)濟。然而沒有證據(jù)表明，滴滴順風車是滴滴出行重要的業(yè)務板塊。這一塊的份額占比，應該不會超過三分之一。

當然，滴滴上還有一些探索性業(yè)務，比如滴滴巴士，這個屬于枝節(jié)，不是滴滴的核心業(yè)務。

滴滴的經(jīng)營模式確實與傳統(tǒng)出租車公司有很大區(qū)別

可能是我視野不夠，我沒有看到在滴滴的專車/快車平臺上，有多少司機屬于兼差賺外快（也就是有本職工作，偶爾拉一些客人），有多少司機屬于專職。

根據(jù)個人使用經(jīng)驗，專職司機并不在少數(shù)。

討論意見稿出來后，滴滴聲稱，僅在上海地區(qū)，有注冊司機四十萬名，只有一萬名具有上海戶籍。滴滴的意思是，以后能符合條件的在上海地區(qū)提供專車/快車服務的，在一萬名之下，還有三十九萬名，都將失去部分甚至是收入來源。

這個比例給了我一個啟發(fā)，那就是在滴滴平臺上，職業(yè)司機恐怕已呈大比例狀態(tài)。

無論如何，在上海的非戶籍人口與戶籍人口都不會高達39：1。這種情況只有兩個解釋。第一個解釋是，在上海，非戶籍人士特別喜歡“共享”他們的汽車。這個解釋看著很荒唐。第二個解釋就是，很多非戶籍人士的確把這個當成專職工作了。

由此推論，滴滴出行平臺，是由高比例的專職司機提供駕駛服務的平臺。這家公司，就是一種出租車公司，不過，它的經(jīng)營模式，與傳統(tǒng)出租車公司，有很大的區(qū)別。

假設滴滴沒有受到政府的任何管制，它會怎么做？

可想而知的是，會更大規(guī)模更快速地擴大合作司機的隊伍。與傳統(tǒng)出租車公司相比，它的一大優(yōu)勢就是“輕資產(chǎn)”：在與司機合作的過程中，它并沒有背上沉重的資產(chǎn)折舊負擔。故而它的發(fā)展速度會快很多。

由于汽車成本由司機本人負擔，所以，司機的收入并不會高到哪里去。滴滴在取得市場的寡頭壟斷地位之后，也不會長期采用高額補貼的方法。對于司機來說，收入可能比出租車司機略高，但不會是月入幾萬。

滴滴這種出租車公司，除去它需要一支員工隊伍來完成一些后臺運營目標外，它大部分的勞動力（也就是司機）關系很大一部分是屬于“聯(lián)盟”性質(zhì)，而不是“雇傭”性質(zhì)。

所以，它是一種新型的出租車汽車公司，它的生產(chǎn)關系，與傳統(tǒng)出租車公司完全不同，我個人的看法是，先進很多。

事實上，大規(guī)模的非雇傭制勞動力所組成的公司，并沒有太好的先例（平臺型公司，比如阿里的淘寶天貓和這個有點像，但還是有很大不同。消費者在淘寶某店家購買了商品，ta很清楚不是向淘寶購買，但出行者在滴滴上叫車，ta會認定服務是滴滴提供的）。這里面要探索的東西很多，比如說，勞動者的社會保障問題，并不是只有一個什么出租車管理辦法能一勞永逸的。

制約滴滴的，主要就是：城市道路容量問題

但它依然是一種出租車公司，政府把它比照出租車管理，看起來并沒有什么不妥。

制約滴滴的，主要就是：城市道路容量問題。

對出租車頒發(fā)牌照，雖然這里面有很多貓膩，但你不得不承認的是，這本身并非一項惡政。出租車如果不是持牌經(jīng)營，城市交通情況會大幅惡化。

在全世界，公共交通優(yōu)先發(fā)展，這是共識。

美國、日本、香港，出租車價格都十分昂貴。比如大阪機場到大阪市區(qū)的出租車價格可以超過上海飛往大阪的機票價格。如果不是有太急的事，或者太過土豪，一般人都選擇鐵路（新干線）從機場前往市區(qū)。

對出租車要進行遏制式發(fā)展，恐怕是城市交通管理者思考的前提。滴滴既然是一種出租車公司，那么，它就理所當然地被視為：要遏制發(fā)展。這個征求意見稿里各種限制，都是比照出租車來的。

北京上海的出租車管理辦法明文規(guī)定出租車司機必須本地戶籍，出租車當然是本地牌照。而廣州并無本地戶籍規(guī)定。于是，落到滴滴上，就成了北京上海專車司機必須本地戶籍，而廣州則放開。

交通惡化，是每個人都需要承擔的

但從輿論上看，人們顯然是偏袒滴滴的。包括uber，在全球都有不少支持者。

這里面很重要的一個原因在于需求的事實存在。而這種需求，在uber、滴滴這類公司出現(xiàn)之前，并沒有得到滿足。這個需求就是：出租車與私家車中的一個GAP（裂縫）。

在中國，這個GAP尤其明顯。中國的公共交通，無論是公共汽車還是地鐵，與“舒適”兩個字距離非常遠。出租車本來應該提供舒適服務，但實際上也不能達成。我不得不說一句的是，中國出租車的價格相對來說，略微便宜。尤其是北上廣深杭這種國際性大都市。

所以人們瘋狂購買私家車。當物質(zhì)條件到達一定程度后，舒適性很重要。但很快，私家車也不能說是“舒適”了。大都市的交通情況惡化，使得開車并不是一件多么舒心的事。

更何況，私家車投入畢竟較大，很多上班才幾年的年輕人，未必能承擔得起。一些大城市，對私家車也使用搖號或競拍牌照的方式去限制，使得很多人欲購車也不得。

專車就提供了這個空檔的需求。更何況早期專車由于各方的競爭，還有大量的補貼，使得價格似乎也與出租車持平甚至是低廉。

城市交通惡化對于坐車的人來說，只有一件事需要去做：出門再提早一些。至于在車上，乘客的身份使得ta能干很多事，包括睡覺、小憩、看看朋友圈聊聊天。

交通惡化，是每個人都需要承擔的，這可以說是一個公共問題。但出行舒適，這個可和自己密切相關。交通惡化所形成的負反饋，是長期的。明天我出門是不是舒適，這是短期速達的反饋。

在司機和乘客之間，滴滴更大程度上是一個裁判的角色

舒適這兩個字，不僅僅仰仗車的本身硬件（車型），更重要的是車的狀態(tài)，司機的服務態(tài)度。故而，舒適和服務可評價密切關聯(lián)。

評價能起到效果，其機制在于滴滴和司機不是雇傭關系，也就是滴滴在司機和乘客之間，更大程度上是一個裁判的角色。

有不少司機曾經(jīng)抱怨過滴滴對乘客的偏向，這類抱怨在一些媒體文章上有所體現(xiàn)。但恐怕這種偏向是合理的，因為服務業(yè)天然就應該是偏向接受服務的消費者的。這就是聯(lián)盟性質(zhì)的企業(yè)，和雇傭性質(zhì)的企業(yè)非常大的差別。

滴滴有點類似出行領域中的淘寶店，它的運營人員某種意義上就是淘寶上的店小二，其根本立場在于服務需求者，而不是服務供給者。

具有一定效果的評價體系，是滴滴車感覺上會更舒適的原因，因為司機服務態(tài)度會更好，車況會更佳。

滴滴的整套服務，從叫車開始，到送達目的地，包括車行路徑，都是數(shù)字化的。這意味著服務可追蹤可回溯。投訴司機繞路，有很強的證據(jù)可供驗看，而且滴滴還事先給了你一個參考價格。至于安全方面，雖然也有零星不安全的事發(fā)生，但總體上而言，它未必比本地出租車不安全，應該說更安全才是。

這次各地的討論意見稿，根據(jù)地方上情況不同，略有差別。但總體來說，都是把滴滴看成一個“高端出租車公司”。這對滴滴很不利，這會影響它的“指數(shù)型增長”的目標。因為一旦高端，必然市場不大。

出行市場以價格從低到高排列，目前是這樣的：公共交通（公車/地鐵）、出租車、專車/快車、租車（無司機）和私家車。要讓政府放棄公交優(yōu)先的策略是不可能的，也是不符合城市優(yōu)選規(guī)劃的。

但滴滴的聯(lián)盟模式的確比傳統(tǒng)出租車模式更好，也更有效。規(guī)模效應將降低成本，如果滴滴要自己采購車輛的話。

所以，我個人的結論很清楚：比照出租車進行管理并無不妥，但具體政策制定上，與出租車相比，應更偏向?qū)＼?快車服務。

故而，考慮到一些大城市本身對外地牌有林林總總的限行措施，大城市的本地車牌要求是可行的，但戶籍上理應放寬，車型上更應該降低標準。舒適服務和具體車型的關系并不大，1.6L的a級車未必不能提供舒適服務。

總的說來，滴滴的確已經(jīng)是一家出租車公司，但它的生產(chǎn)關系比傳統(tǒng)出租車公司更先進，聯(lián)盟性質(zhì)的公司組織，規(guī)模更容易快速發(fā)展，服務體系也會更優(yōu)化。

滴滴所提供的租車服務，其舒適性與私家車更為接近，加之作為乘客可以省心省力，服務的可追蹤可回溯也對相對可靠安全提供保障，長期來看，的確存在可能抑制私家車購買（主要是家庭第二臺用車），從而減緩交通擁堵。

政府將其視為一種出租車公司進行管理并無太大不妥之處，但要把它限定為“高端出租車公司”，可能就是錯的。

當下的出租車服務太過低端，以它為準繩視滴滴為高端從而去遏制滴滴的發(fā)展，但舒適度需求依然存在，只能將大眾導向購買私家車之途，交通狀況長期而言，只會更趨惡化。