他把大量的資產(chǎn)投資于銀行、證券等金融企業(yè)，卻未能在艱難時世守住主業(yè)。

李兆會，這個曾經(jīng)名列福布斯中國富豪榜的年輕人，最近幾年幾乎被淡忘。但最近因一筆2.16億元的貸款擔保糾紛，被法院依法限制出境的他再次出現(xiàn)在公眾視野中，喚醒了人們的記憶。一位曾經(jīng)擁有70億元總產(chǎn)值、年上交稅收超過10億元的鋼鐵企業(yè)的老板，如今竟落魄到連2億多元債務都無力償還的地步，不免令人慨嘆。

2003年，當其父親李海倉遭遇槍殺身亡之后，22歲的李兆會匆忙接管海鑫鋼鐵。李兆會并不是紈绔子弟，接下父親創(chuàng)下的基業(yè)以后，他曾經(jīng)刻苦磨礪，希望有所作為。但在鋼鐵行業(yè)從去年開始全面復蘇前，他就已經(jīng)倒下。

過于年輕、缺乏市場歷練也許是他的致命弱點。當國際金融危機襲來，國家進行宏觀調(diào)控，鋼鐵業(yè)全面收縮時，這位年輕的富豪顯然缺乏有效的應對措施。

是李兆會運氣不好嗎？顯然不那么簡單。李兆會父親所創(chuàng)下的海鑫鋼鐵雖然是一家民營企業(yè)，但生產(chǎn)的鋼材質(zhì)地較好，在國家壓縮鋼鐵產(chǎn)能的要求面前，其應該還能保持足夠的市場優(yōu)勢。

但是，李兆會染上了當時炙手可熱的股權(quán)投資的“流行病”，他把大量的資產(chǎn)投資于銀行、證券等金融企業(yè)，高峰時股權(quán)投資的公司曾經(jīng)多達10余家上市公司，卻未能在艱難時世守住主業(yè)。盡管他通過股權(quán)投資曾經(jīng)有40億元的斬獲，但終究因主業(yè)“后院起火”而全線潰敗。

在很長一段時間里，從事實體經(jīng)濟被視為不如股權(quán)投資來錢快，致使大量資本投向銀行、證券、保險等虛擬經(jīng)濟，這曾是中國很多企業(yè)熱衷的運作方式，這種多元化的投資甚至被作為一種理想的模式加以推廣。但是，這種“流行病”導致中國經(jīng)濟出現(xiàn)了脫實向虛的危險傾向，虛擬經(jīng)濟的“虛火”越燒越旺，實體經(jīng)濟卻只能在市場的夾縫里求生存。

正是整個經(jīng)濟領域彌漫的脫實向虛潮流，誘導李兆會一步步走向歧途。在最近兩年，中央明確提出了去杠桿的要求，脫實向虛的趨勢得到了有效的扭轉(zhuǎn)，在振興實體經(jīng)濟的要求下，鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)了復蘇，可惜早已面目全非的海鑫鋼鐵已經(jīng)沒有機會。

李兆會的情況令人嘆惜，一個發(fā)展良好的大型民企，沒有扛過宏觀調(diào)控的壓力，特別是染上了脫實向虛的“流行病”而走向了不歸路。李兆會的失敗，固然有他自己的責任，但是整個經(jīng)濟領域的脫實向虛同樣負有不可推卸的責任，當李兆會的企業(yè)遭遇資金周轉(zhuǎn)困難時，銀行不僅不向他提供必要的貸款，反而要抽回資金，致使其回天無力。銀行為保全自己的貸款資產(chǎn)安全，這樣做也許有其充分的理由，但放在宏觀經(jīng)濟的大背景下，也可看出民營企業(yè)的生存環(huán)境。

面對海鑫鋼鐵這樣一家貢獻大量稅收的大型民企的突然變故，我們應當關注政府如何在充分尊重民企經(jīng)營自主權(quán)的同時，給以年輕的掌門人必要的關注和幫助；同時也要思考在去產(chǎn)能的要求下，民企如何能夠得到銀行的支持，而不只是自行承擔市場風險。

周俊生（財經(jīng)評論人）