有雄心的CIO(首席信息官)都將CEO（首席執(zhí)行官）這個(gè)職位作為自己奮斗的目標(biāo)，但CEO和CIO之間除了CEO的職責(zé)和CIO的技術(shù)這些不同外，這兩個(gè)角色之間有什么本質(zhì)的區(qū)別呢？IT領(lǐng)導(dǎo)人又該如何把握住領(lǐng)導(dǎo)的高度呢？

　　CIO和CEO之間最關(guān)鍵的區(qū)別在與他們對(duì)新聞媒體的不同反應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)熱潮中，一個(gè)旅游公司的CIO被問及關(guān)于開源軟件的使用問題時(shí)，問題在該CIO看來相當(dāng)白癡，就因?yàn)檫@樣CIO大發(fā)脾氣后憤然離去。這個(gè)例子不難看出CEO和CIO的重要區(qū)別。作為一名CEO，必須要與各色各樣的人打交道，和不一樣的人說不一樣的話，還有CEO是不會(huì)像CIO一樣視技術(shù)為珍寶的。

　　另一方面，毫無疑問有些CIO是有能力成為CEO的，任何一個(gè)想要轉(zhuǎn)變的人都有其軌跡的。就其他人而言，CEO和CIO之間的區(qū)別在某些時(shí)候還是存在的。

　　Psion公司CEO Joon Conley表示CEO這個(gè)角色要求擁有一個(gè)360度視角，要求對(duì)業(yè)務(wù)的每一個(gè)方面都具備一定技巧，對(duì)于CIO而言只需擁有355度的視角就可勝任了。

　　Conley進(jìn)一步補(bǔ)充到：“CEO更喜歡將IT視為支持系統(tǒng)，在業(yè)務(wù)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，CIO則將他的技術(shù)視為攻擊性武器。CEO希望知道信息和IT如何能支持他的愿景和戰(zhàn)略；而對(duì)于CIO來說，他希望了解信息和IT如何能驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。”

　　對(duì)于CEO來說，業(yè)務(wù)是關(guān)于人、資金和客戶的，CEO應(yīng)當(dāng)要就企業(yè)自身情況，在不同時(shí)間對(duì)這三者的優(yōu)先考慮等級(jí)做一定的調(diào)整。一個(gè)好的CIO會(huì)幫助企業(yè)看到戰(zhàn)略發(fā)展的機(jī)遇和幫助拓展企業(yè)的戰(zhàn)略思維。

　　CIO必須看到整個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)和管理平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)架構(gòu)，他們的角色應(yīng)該是一個(gè)銷售員、創(chuàng)新者、一個(gè)小型的CFO和一個(gè)強(qiáng)有力的合作者。但是CEO而言，盡管是善意的CEO在某些時(shí)候也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)獨(dú)裁者。

　　CEO應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的發(fā)言人，同時(shí)還帶點(diǎn)導(dǎo)演和法官的角色。若將企業(yè)視為一個(gè)樂團(tuán)的話，CEO就應(yīng)該是樂團(tuán)的指揮者，帶領(lǐng)樂團(tuán)各個(gè)樂器和諧的演奏出一曲感人的樂章。

　　管理服務(wù)提供商Star公司發(fā)布了關(guān)于CEO、CFO和CIO等級(jí)制度的報(bào)告。報(bào)告指出這三者之間最尖銳的界限來自CIO，CIO仰視著CFO和CEO，但CIO如果有意愿的話也可參與到企業(yè)的戰(zhàn)略。與此同時(shí)，CEO也承認(rèn)雖然他領(lǐng)導(dǎo)著企業(yè)的發(fā)展，但是他卻不明白IT是如何花錢的。

　　國際獵頭Odgers Berndston公司的CIO/CTO實(shí)踐主管Alan Mumby就其客戶角度總結(jié)了CEO和CIO直接的區(qū)別。

　　“CEO的管理能力是多維度的，職責(zé)也多，比起CEO，CIO的視角就顯得有點(diǎn)小了，CEO的重點(diǎn)在于擴(kuò)展企業(yè)的整體發(fā)展，但他們很少能在自己的任期內(nèi)保持這一愿景。”

　　Mumby用登機(jī)這個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)例解釋了他對(duì)二者的看法。登機(jī)時(shí)，CEO通常向左走，CIO則是向右走，CIO會(huì)看看飛機(jī)上的機(jī)載娛樂系統(tǒng)，然而CEO卻很少有時(shí)間來巡視。

　　CEO和CIO的區(qū)別還包括職稱和工作態(tài)度方面的：如果你是CIO，你將會(huì)深究事物的各個(gè)細(xì)節(jié)，而一個(gè)老道的CEO是很少過問細(xì)節(jié)問題的。

　　CIO通常會(huì)希望有那么搞砸的一天，這樣他就可以關(guān)注服務(wù)管理問題。CEO則希望企業(yè)超越日常細(xì)節(jié)問題，這樣他就有精力考慮企業(yè)更高層的戰(zhàn)略問題。

　　CEO和CIO有一個(gè)共同的期望。CEO和CIO都疲于奔命，但是方式不同。衡量一個(gè)CEO的成功至少需要半年的時(shí)間，然而，CIO的成功是通過日常的工作來衡量的——同事的電腦無法打開或是他們?cè)谛聭?yīng)用里找不到他們想要的工具，這些問題都是衡量CIO的成功因素。這就可以看出戰(zhàn)略/戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別往往存在于這兩個(gè)角色之間。

　　同樣的，CEO的成敗也有他們產(chǎn)生的影響來衡量。CIO的成敗同時(shí)取決于故障發(fā)生后做出的承諾的實(shí)現(xiàn)率。

　　Mumby承認(rèn)技術(shù)出身的高管會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難丟下bit和bytes等這些細(xì)節(jié)問題，很多CIO因很難擺脫這些技術(shù)問題而導(dǎo)致通往CEO的道路失敗。

　　Nigel Hughes表示看看CIO和CEO之間的一段對(duì)話，你就可以看出他們之間的本質(zhì)區(qū)別了。

　　據(jù)Hughes描述對(duì)話為：

　　CEO問：如何能降低我的成本呢？

　　CIO代表性回答：你到底要我提供什么服務(wù)？

　　CEO總是希望用更低的成本提供更好的服務(wù)，但是從CIO角度來看，這是一個(gè)優(yōu)先權(quán)的問題，是更多的服務(wù)和更高質(zhì)量的服務(wù)之間的選擇問題。

　　在成本問題上CEO和CIO明顯有代溝。CIO會(huì)解釋說他已經(jīng)削減了每筆交易的成本，但是工作量又增加了了。隨著工作量的增加，部門就需要更多的錢，但CEO并不明白這點(diǎn)，就算他們明白，他們也會(huì)視而不見，他們只會(huì)重復(fù)一個(gè)問題：怎么做才能降低我們的成本。

　　Hughes表示CIO和CEO之間的戲劇張力存在于CIO總是希望擴(kuò)大自己的職權(quán)來提供更多的服務(wù)。但CEO只要CIO回到他們自己的位置上并幫助削減成本。也許CEO也懷疑如果滿足了CIO的潛能，CIO就能代替他的CEO的位置了。

　　通常CIO和CEO有一個(gè)共通點(diǎn)，他們都看得到業(yè)務(wù)的每個(gè)方面，不同的是，CIO很少利用這些知識(shí)。

　　CIO的好處就是不用面對(duì)CEO一樣的壓力，CEO總是要擔(dān)心自己是否歷史重演。股價(jià)下跌了，CEO很有可能就會(huì)被解雇，CIO就沒有這方面的壓力，但是CIO必須要不斷的提供實(shí)時(shí)信息來幫助CEO作出正確的決策。 （原文：The differences between a CIO and a CEO 作者：Nick Booth）