管理是一門職業(yè)么？

　　在各類頭銜的職業(yè)經(jīng)理人大行其道的今天，問這樣的問題未免有點兒幼稚。不過，在英國劍橋大學(xué)賈吉商學(xué)院理查德•巴克教授看來，這是一個非常嚴(yán)肅且需要認(rèn)真對待的問題。

　　“管理根本稱不上職業(yè)，將來也不會成為職業(yè)。商學(xué)院更不是職業(yè)學(xué)校。”巴克教授說。

　　在他看來，不管專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德多么受人稱道、多么具有魅力，也不論專業(yè)人士的地位有多么誘人，披著“職業(yè)化”外衣的管理教育只會助長不恰當(dāng)?shù)姆治龊湾e誤的規(guī)定。

　　那么，我們就先隨巴克教授來看看職業(yè)的定義究竟是什么？

　　什么是職業(yè)？

　　職業(yè)由特定人群構(gòu)成，這些人為我們提供咨詢與服務(wù)，因為他們具備我們沒有的知識和技能。譬如，醫(yī)生能夠告訴我們某種疾病如何治療，律師可以為法律訴訟提供意見，而我們自己無法對這些問題做出判斷，而且多數(shù)時候也無從評判自己的建議正確與否。這里就存在知識不對稱的問題。在現(xiàn)實中，盡管我們的律師會話里話外向我們保證，說他的意見是可靠的。但是這種相對難以改變的知識不對稱正是職業(yè)的典型標(biāo)志；作為消費者，我們別無選擇，只能相信自己聘請的專業(yè)人士。但如果我們購買的服務(wù)連起碼的質(zhì)量都無法保證，我們可能就根本不會購買。這就催生了擔(dān)負(fù)監(jiān)管職責(zé)的專業(yè)機構(gòu)，幫助消費者選擇值得信賴的咨詢對象，推動專業(yè)服務(wù)市場的發(fā)展。

　　專業(yè)機構(gòu)被賦予信任。它們實際上是與整個社會簽約：通過考核認(rèn)證控制從業(yè)資格，通過特殊學(xué)習(xí) 和實施職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)位置認(rèn)證會員的質(zhì)量，同時將達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的申請人拒之門外。而社會從這種對專業(yè)質(zhì)量的信任中獲益。

　　接下來要說的是，管理學(xué)科既不存在涇渭分明的界限，人們對該學(xué)科所需要的知識體系也沒有形成共識。沒有專業(yè)機構(gòu)承擔(dān)控制職責(zé)，沒有正式的準(zhǔn)入考核與認(rèn)證，沒有統(tǒng)一實施的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，也沒有相應(yīng)的淘汰機制。一言以蔽之，管理不是職業(yè)，而且永遠(yuǎn)不可能成為職業(yè)。巴克教授認(rèn)為，以管理是職業(yè)為前提來制定政策是有先天缺陷的。

　　管理為何不能成為職業(yè)？

　　有人可能會問，如果醫(yī)學(xué)領(lǐng)域可以就行醫(yī)所必需的知識體系達(dá)成共識，為何商業(yè)領(lǐng)域就不能對管理也同樣達(dá)成共識？難道MBA不是一種綜合管理能力的資格認(rèn)證碼？我們?yōu)楹尉筒荒茉谄髽I(yè)管理領(lǐng)域引入和推行職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)呢？

　　假如社會把管理方面的學(xué)習(xí) 、認(rèn)證與實踐交給某個專業(yè)機構(gòu)掌控，那么人們對職業(yè)經(jīng)理人獲得執(zhí)業(yè)資格所需的知識體系能否形成共識，與對MBA的可能內(nèi)容能夠形成共識，是兩個不同的問題。商學(xué)院能否同意授課內(nèi)容，這個問題相對狹窄一些。其實問題的關(guān)鍵在于：學(xué)員從商學(xué)院畢業(yè)是否就能夠成為合格的經(jīng)理人？就好比獲得醫(yī)學(xué)博士是否就可以行醫(yī)一樣。

　　巴克教授對這個問題的回答是“否”，在他看來，我們不能指望一個沒有專業(yè)資格的人順利完成腦科手術(shù)，但成功經(jīng)營企業(yè)的人卻有很多沒有MBA學(xué)位。對于非專業(yè)人士，人們連嘗試腦科手術(shù)的機會都不可能給他們，卻沒有人嚴(yán)肅建議從事管理的人必須取得MBA學(xué)位。

　　我們當(dāng)然可以開展管理教育，包括以MBA或其他學(xué)位的形式進行認(rèn)證，而且這樣的教育應(yīng)該可以培養(yǎng)出更優(yōu)秀的經(jīng)理人。然而，管理教育與職業(yè)教育之間存在鮮明的本質(zhì)差別：前者或許可以幫助個人提高績效，但無法證明其專業(yè)技能。經(jīng)理人的角色本身就是籠統(tǒng)多變且難以明確界定的。

　　管理教育

　　職業(yè)與管理之間的本質(zhì)差別，也對兩種教育的設(shè)計產(chǎn)生了直接影響。職業(yè)教育幫助個人掌握執(zhí)業(yè)所需的知識體系，它包含三個階段：首先是入學(xué)，對申請人進行智力與能力測試；其次是授課，教師傳授專業(yè)知識；再次是正式的評估，對通過者進行認(rèn)證。管理教育也包括入學(xué)、授課和評估三個階段，但這種相似只是表面的。如果管理教育者仍用職業(yè)教育的那一套來授課，而沒有意識到兩者之間的根本差別，管理教育的模式勢必存在缺陷。

　　先看招生方面的不同：職業(yè)教育是把一個沒有或少有專業(yè)知識和經(jīng)驗的人培養(yǎng)成合格的專業(yè)人士。而管理教育則是典型的職后教育，即學(xué)員必須都具備相關(guān)經(jīng)驗。另外一個不同之處在于，職業(yè)教育只與個人有關(guān)，而有之的管理教育則采用團隊培養(yǎng)的獨特模式，所以無法脫離其他對象對某一個對象進行有效地評估。如果管理教育像職業(yè)教育那樣，接受缺乏工作經(jīng)驗的學(xué)員，就會曲解學(xué)習(xí)的本質(zhì)與目的。

　　再看授課：管理教育更注重領(lǐng)導(dǎo)力、適應(yīng)力等軟性技能的培養(yǎng)，這些特質(zhì)基本上是沒辦法在課堂上教授的，而課堂教授正是職業(yè)學(xué)校的特征。而且對于MBA學(xué)員而言，學(xué)習(xí)環(huán)境比課程本身更有幫助，課堂以外的學(xué)習(xí)才是最有價值的。看一個經(jīng)理人是否優(yōu)秀，就是看他的整合能力，而這也是管理教育不同于職業(yè)教育的關(guān)鍵，因為整合能力是教不會的，但可以學(xué)會。這種能力會生成于學(xué)員的頭腦里，而不是生成與課堂教學(xué)里。只能由學(xué)員自己把各種課堂知識串聯(lián)在一起。更為重要的是，管理教育強調(diào)相互協(xié)作性，通過互相分享經(jīng)驗來學(xué)習(xí)。

　　最后是評估，在技術(shù)或者專業(yè)領(lǐng)域，評估從來都不是問題，也不存在任何爭議。對金融、會計知識進行評測是完全可能的，也是應(yīng)該的。管理教育并不能像金融、會計等專業(yè)那樣來評估，因為管理教育的精華之處在于利用學(xué)員相互交流的機會培養(yǎng)軟性技能，而軟性技能的評估是不能只看分?jǐn)?shù)的。假如大家都信奉分?jǐn)?shù)最高的就是將來最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人，那將不可避免地產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　哈佛商學(xué)院和斯坦福商學(xué)院之所以出名不是因為教授專業(yè)知識，商學(xué)院不會特別對經(jīng)理人執(zhí)業(yè)進行認(rèn)證，也不按照職業(yè)行為準(zhǔn)則監(jiān)管經(jīng)理人的行為。“它們只是提供一個學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)員在這個環(huán)境中可以整合、分享并積累商業(yè)經(jīng)驗，可以促進個人發(fā)展與成長，同時學(xué)習(xí)如何處理各種復(fù)雜的工作情況。”巴克教授解釋說，所以，商學(xué)院不是職業(yè)學(xué)校，它們是未來企業(yè)領(lǐng)袖的孵化器。