這些在張裕眼中“閑著無事”的媒體，將國內(nèi)3個品牌的10款葡萄酒送往國家食品質量監(jiān)督檢驗中心，結果均檢測出多菌靈或甲霜靈農(nóng)藥殘留，其中，張裕葡萄酒的殘留值最高。這一下，引發(fā)葡萄酒業(yè)大地震。包括張裕在內(nèi)的國內(nèi)葡萄酒品牌，被網(wǎng)友稱為躺著中槍。

    按照一般常理，同情心從來沒有缺席過的公眾必然會對這些躺中的主兒保留著一絲同情。然而，這一次，從張裕的種種態(tài)度來看，這份同情心顯然是無法得到的了。當媒體在微博上披露國產(chǎn)葡萄酒被檢出農(nóng)藥殘留卻并未說明是否超出國家標準的時候，這種含糊的產(chǎn)品質量安全信息，本身即具有很大的想象空間，以致引發(fā)消費者的恐慌情緒。然而，張裕似乎比公眾更恐慌。

    “毒酒門”事件爆發(fā)之后，張裕公司聯(lián)合中國酒業(yè)協(xié)會召開媒體溝通會。這種遇事及時回應的態(tài)度，或者應該值得表揚一下，至少沒有回避公眾的質疑，這已經(jīng)與許多品牌拉開了距離。然而，這溝通會卻開得讓公眾更加無法給予張裕任何一點同情。

    你說這百年張裕是不是太讓人心寒了？在躺著中槍的時候，不是拿事實證明自己無農(nóng)藥殘留，而是強調(diào)飲微量農(nóng)藥殘留的酒對身體無害，甚至質疑媒體報道是有幕后推手！再者這每日喝123瓶的說法，是不是太霸道了一點了。如此溝通，實在不如不溝通！

    再看看協(xié)會與專家們的態(tài)度，可謂曖昧之極。當有人將毒酒門與三聚氰胺聯(lián)系在一起的時候，中國酒業(yè)協(xié)會葡萄酒分會秘書長王祖明表示，農(nóng)藥在農(nóng)產(chǎn)品中有殘留只要不超標就不會對人體產(chǎn)生危害，在法律上就是被允許的。該秘書長認為兩者一個合法、一個不合法，是完全不同的概念。而專家們則認為美國也用“多菌靈”，并表示張裕葡萄酒中檢測出的農(nóng)藥殘留量遠低于各國標準，比最嚴苛的歐盟標準也低幾十倍。

    真是可笑之極，在這個關乎民生關乎人命的食品安全事件面前，他們想到的不是消費者，想到的不是如何與時俱進，讓這法立得更完善，卻是想方設法如何鉆這法的空子。如此說來，這食品安全的確任重道遠。

    在遭遇安全事件的時候，不是本著解決問題的積極態(tài)度出發(fā)，而在找客觀原因，推脫責任的同時，不是積極還公眾一個真相，而是積極地尋求協(xié)會與專家的撐腰。遇事了都光說不練，集體向扶不起的奶企看齊，一副國情就如此的高姿態(tài)，這樣的品牌能走多遠？咱們已被這樣的企業(yè)傷透了心了，咱們的寬容與同情已經(jīng)無法隨便給了。