企業(yè)文化在企業(yè)中的存在有兩種形態(tài)：一種叫自發(fā)的存在；一種是自覺的存在。企業(yè)文化的形態(tài)和現象是有企業(yè)就有的，只要企業(yè)一經誕生，在經營、發(fā)展過程中就會形成經營思想、管理準則、與客戶處理關系時的一些基本原則等等，這些內容就是企業(yè)的文化形態(tài)。而企業(yè)文化的理論是20世紀80年代才產生的。同仁堂340多年發(fā)展到現在，不能說同仁堂80年代以后才有企業(yè)文化。企業(yè)文化的形態(tài)和現象的存在是客觀的。不同的企業(yè)文化有自發(fā)、自覺之分，有優(yōu)質、劣質之分，就是沒有有無之分。如果你認識不到企業(yè)文化有自發(fā)存在的一面，它的危害是什么呢？你就不會自覺地去審計你的企業(yè)文化，就不會科學地對現有的文化進行綜合性的分析，從而提煉新的文化。有些企業(yè)家，當他說本單位沒有文化的時候，就說明他的文化是一種粗放的、自在的、自發(fā)狀態(tài)，這是很危險的。

    所以我們講，不管你承認不承認，不管你去不去建設，你的文化都是存在的，而自覺去建設的企業(yè)文化，能夠引領企業(yè)發(fā)展和進步，自發(fā)存在的企業(yè)文化可能導致企業(yè)的離心離德，造成組織上的分崩離析。有的單位注意到對不良文化的自覺改造，說明他感覺到了企業(yè)文化存在的必然性。企業(yè)文化的存在是客觀的，不以人的意志為轉移的，你要建設它，它就向優(yōu)秀方面發(fā)展，它的性質和方向是可控的；你不去建設，它就可能造成企業(yè)的自發(fā)的、放任的和原始粗放的一種企業(yè)文化，它會給企業(yè)造成負面影響。去年以來，廣大企業(yè)對這一點認識越來越清晰，并且行動起來，去自覺地建設企業(yè)文化，自覺地抵制落后、野蠻和原始的文化。

    二、企業(yè)文化和制度變革 結合得更加緊密

    企業(yè)制度變革 、企業(yè)體制的變化必須要有文化的及時跟進，文化跟進以后，它能起兩個作用：一個是先進的文化靈魂引導制度變革的方向，保證制度變革性質的科學性。再一方面它能夠保證新制度條件下職工執(zhí)行制度的自覺性。文化對制度一個是引領，一個是保證，所以在當前條件下文化決定了制度。對制度的作用我們必須說兩句話：一句話是建立現代企業(yè)必須有現代企業(yè)制度，否則鄉(xiāng)村俱樂部式的管理、粗放的原始型管理，永遠達不到國際現代化的標準，很難和國際接軌；再一句話是制度絕不是惟一的，而且也不能把它絕對化，那樣會使我們走向極端。我想制度對現代企業(yè)的建設確實起著至關重要的作用。為什么有些制度不科學，而我們卻遲遲變革 不到位呢？變革 了以后為什么我們的制度執(zhí)行不到位呢？原因在于文化沒有到位。制度與文化相結合，文化起著引領作用，文化是制度變革 的前提和基礎。

    決定一個人基本行為、文化素養(yǎng)的根本不是制度，制度永遠是個“不完全和約”，它不可能全覆蓋解決管理中的問題。這是我們的一個基本觀點。比如現在從宏觀上看，企業(yè)重組、制度變革 ，文化要跟進。改變制度的時候你不注重改變文化和文化的跟進，那么制度的改變可能給企業(yè)造成欲速則不達的負面效果。從微觀世界來看，制度的制定、制度的執(zhí)行，文化都是決定的因素。日本松下的一個副總裁講過這樣一句話，他說美國的管理注重的是制度邏輯，日本的管理注重情感邏輯。美國的管理注重制度語言，日本的管理注重制度的實質，所以日本的管理制度彈性更科學。我的觀點是文化對制度在現實生活中起著決定性的作用。這一點目前大家已經取得了一些共識，起碼制度的變革和企業(yè)的文化建設緊密結合了。