“管理是管理者的生活。”面對(duì)“生活”,只有“思想”而絕不是那些缺乏時(shí)間性、脫離現(xiàn)實(shí)情境和人文關(guān)懷的行動(dòng)法則,會(huì)成為改變組織最強(qiáng)大的力量。然而,“思想”似乎從來(lái)不是中國(guó)管理實(shí)踐者和管理學(xué)者的愛(ài)好和專長(zhǎng),而且在管理學(xué)者這個(gè)圈子里的人們更清楚,“思想”恰恰是中國(guó)管理學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)鄙夷、排斥、圍剿的對(duì)象。比如你偶爾去看一個(gè)叫做“愛(ài)思想”的網(wǎng)站,幾乎看不到中國(guó)管理學(xué)者的影子,也很少聽(tīng)到管理實(shí)踐者的聲音,這算是一種經(jīng)驗(yàn)證明吧!那么,“沒(méi)有”或者說(shuō)“缺乏”思想的管理實(shí)踐者和管理學(xué)者,如何面向一個(gè)更美好的組織生活？

　　中國(guó)的管理實(shí)踐者：基本稱職值得期待

　　我們有理由為這個(gè)時(shí)代感到驕傲,不僅僅是GDP,不僅僅是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的空前強(qiáng)大,不僅僅是因?yàn)槟承┤藢?duì)“中國(guó)模式”的聒噪,而是因?yàn)橛心敲炊嗑哂袆?chuàng)業(yè)沖動(dòng)和勇氣的企業(yè)家、管理實(shí)踐者在努力經(jīng)營(yíng)著自己的事業(yè)、組織,為社會(huì)創(chuàng)造著財(cái)富,為人們提供著足夠豐富的產(chǎn)品和服務(wù),尤其是為普通人提供了更穩(wěn)定的生活,更廣泛的活動(dòng)空間,更多的選擇和自由(這是最最偉大的地方)。我特別感佩于那些有著深刻的人文關(guān)懷和認(rèn)同文明社會(huì)普遍價(jià)值的企業(yè)家和管理實(shí)踐者,因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代,太多事業(yè)的成功—必須付出高昂的精神代價(jià),這終究是對(duì)一個(gè)健全人的巨大傷害。

　　為了“成功”或者生存,他們遷就了很多不該遷就的東西,追隨了很多應(yīng)該引以為恥、引以為戒的東西。遂在他們耀眼的成就背后,留下了形形色色權(quán)錢交易、巧取豪奪、為富不仁、血汗工廠、坑蒙拐騙、假冒偽劣等等令人遺憾的軌跡。但他們還是值得期待的,因?yàn)槲覀兤胀ò傩盏纳钫且驗(yàn)樗麄兊呐Πl(fā)生著深刻的變化!最重要的是,他們所處的行業(yè)環(huán)境決定了,他們更有可能表現(xiàn)出一定的良知和對(duì)底線倫理的敬畏,看重產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì),著力打造更具歷史感的品牌。而且,他們當(dāng)中的有些人已經(jīng)開(kāi)始讓財(cái)富散發(fā)出一種特別的格調(diào),比如對(duì)公益、慈善的關(guān)注和投入。我相信,他們能夠做到,他們應(yīng)該是這個(gè)社會(huì)的精英和希望。

　　我期待他們有勇氣為自己的組織(無(wú)論是企業(yè)還是非營(yíng)利組織)確立某些信念、價(jià)值、原則,期待他們樂(lè)意把自己的組織建設(shè)成既有效率,又富人情味兒的“家園”。我期待那些秉承其組織文化的管理實(shí)踐者,能夠以自己的言行向外界,向社會(huì)傳播“一種信念、一種原則、一種氣質(zhì)、一種教養(yǎng)、一種堅(jiān)持”,我相信這股推動(dòng)社會(huì)前行的精神力量—一種新穎的管理思想,就會(huì)從涓涓溪流成為滔滔江水。

　　中國(guó)的管理學(xué)者：基本不稱職需要等待

　　如果“成功=GDP”,如果“中國(guó)模式”的確值得暢想,難道我們不應(yīng)該好奇,是何等“偉大的管理實(shí)踐”創(chuàng)造了今天中國(guó)的“富強(qiáng)”？曾經(jīng)的日本,曾經(jīng)的“亞洲四小龍”,不是讓組織文化、全面質(zhì)量管理、看板、儒家文化風(fēng)靡過(guò)好一陣嗎？但很奇怪,比較其它的兄弟學(xué)科,中國(guó)的管理學(xué)者們,這個(gè)由國(guó)家最大的自然科學(xué)基金最大程度資助過(guò)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)群體,似乎很少向人們證明過(guò)—“管理作為生產(chǎn)力”與強(qiáng)大國(guó)力的那種內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)與邏輯關(guān)聯(lián)!我們是聽(tīng)到了幾聲“中國(guó)特色管理學(xué)”的呼吁。但除了新聞工作者、傳記作家的那些快餐讀物以外,有多少科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、重大的管理學(xué)術(shù)成就,試圖在解讀中國(guó)組織管理實(shí)踐的密碼,在幫助人們高效地達(dá)成組織目標(biāo),在深刻反省種種光鮮表象下的真實(shí)圖景？
　換言之,人們對(duì)中國(guó)管理實(shí)踐知道多少？管理學(xué)被廣泛地理解為致用之學(xué),但中國(guó)管理學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)到底何在？

　　應(yīng)該承認(rèn),我們正在形成一個(gè)越來(lái)越學(xué)術(shù)的管理研究隊(duì)伍,習(xí)慣于以科學(xué)研究的樣式,包裝自己的研究成果,卻并不太尊重科學(xué)研究的一般常識(shí)——對(duì)管理真相的深入觀察;它們習(xí)慣于用現(xiàn)成的理論,量表、貌似復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)技術(shù),分析數(shù)據(jù),驗(yàn)證或偶爾擴(kuò)展那些理論,卻不太考慮中國(guó)千年未有之大變局中,組織管理的“歷史性、情境性”。我們是看到了越來(lái)越多的“構(gòu)念”、“變量”及其關(guān)系,甚至是號(hào)稱具有“因果關(guān)系”的。但他們很少提供“可復(fù)制性”的證明,或者偶爾嘗試去檢驗(yàn)了,卻發(fā)現(xiàn)“在這種情境中”,那種關(guān)系是“強(qiáng)的正相關(guān)的”;而在“另一個(gè)情境中”,卻可能是“弱的負(fù)相關(guān)”。盡管同樣是來(lái)自國(guó)際學(xué)術(shù)界的批判現(xiàn)實(shí)主義(critical realism)提醒過(guò)我們那種變量關(guān)系的不可靠,但很無(wú)奈,今天的管理學(xué)術(shù)圈似乎只認(rèn)同—形式科學(xué)的“實(shí)證研究”,并不斷被自己所制造的那些“關(guān)系”所鼓舞。我始終懷疑,那些參數(shù)/系數(shù)是真地可以作為配置資源的決策參考依據(jù)嗎？—Who knows,who cares,who does？!今天,他們更宏偉的目標(biāo)也包括他們自我評(píng)價(jià)的最高標(biāo)準(zhǔn)是—拿更大的國(guó)家級(jí)課題,為國(guó)際管理學(xué)術(shù)雜志寫(xiě)出“最適宜”的英文論文,這就是這個(gè)團(tuán)體最大的使命和最高的榮譽(yù)—我非常懷疑,這種研究真的那么有用？

　　即使整天高舉著“學(xué)術(shù)大旗”自我陶醉,我還是想問(wèn)一個(gè)超級(jí)幼稚的問(wèn)題,管理學(xué)術(shù)如果不能幫助組織改善管理 績(jī)效 ,如果只是從不同的視角看待這頭“完整的大象”,它為什么不能叫“應(yīng)用數(shù)學(xué)系”、“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)系”、“應(yīng)用 心理學(xué) 系”、“應(yīng)用社會(huì)學(xué)系”、“應(yīng)用復(fù)雜性科學(xué)系”,更準(zhǔn)確地,應(yīng)用–自然、社會(huì)、人文–科學(xué)系？抑或是自從上世紀(jì)50-60年代那場(chǎng)商學(xué)院“合法性”運(yùn)動(dòng)之后,他們就徹底背叛了泰羅、法約爾、韋伯、梅奧、巴納德、福萊特、德魯克等管理思想家為管理學(xué)所指引的道路,佯裝在一個(gè)庫(kù)恩所“詮釋”的學(xué)術(shù)共同體中,與世隔絕地“建構(gòu)學(xué)術(shù)樂(lè)園”。那些研究從形式上是更“科學(xué)”了,但形式總不免一廂情愿的“編織”;那些研究是更“數(shù)據(jù)化、定量化”了,但誰(shuí)都知道偉大導(dǎo)師曾經(jīng)對(duì)這個(gè)世界的影響,肯定不是來(lái)自他對(duì)數(shù)學(xué)的恭維。

　　我們的經(jīng)濟(jì)奇跡能夠持續(xù)嗎？我們的社會(huì)能夠更加文明、有序嗎？我們的人民能夠更加殷實(shí)、幸福嗎？我們有沒(méi)有觀察到在西方管理學(xué)所定義的諸如“企業(yè)倫理、社會(huì)責(zé)任,組織公民、組織文化、領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略、流程(再造)、學(xué)習(xí)型組織”等等學(xué)術(shù)標(biāo)簽背后,經(jīng)驗(yàn)世界里更為廣泛的“唯利是圖”、“弱肉強(qiáng)食”、“投機(jī)鉆營(yíng)”、“敷衍塞責(zé)”、“一言九鼎”、“剛愎自用”、“拉幫結(jié)派”、“爾虞我詐”,鋪天蓋地的“官僚主義”,五花八門(mén)的“權(quán)力濫用”,林林總總的“關(guān)系網(wǎng)”、“潛規(guī)則”。它們會(huì)不會(huì)積重難返？它們總不該一勞永逸吧!也許中國(guó)的管理學(xué)者終有一天會(huì)如美國(guó)的主流學(xué)者一樣,靠悠閑地測(cè)量那些細(xì)碎的變量關(guān)系就可以聊以自慰。但今天,人們需要這個(gè)學(xué)術(shù)共同體去回答一些更重大的問(wèn)題。

　　很遺憾,這不是缺乏思想的管理學(xué)術(shù)家們提出來(lái)的,它來(lái)自一個(gè)多少有些另類的經(jīng)濟(jì)學(xué)者—汪丁丁:第一個(gè)基本問(wèn)題,什么樣的生活是值得追求的？第二個(gè)基本問(wèn)題,中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的“結(jié)構(gòu)”是怎樣的？第三個(gè)基本問(wèn)題,中國(guó)社會(huì)是如何演化的？盡管汪丁丁教授在他所構(gòu)建的這種獨(dú)特的問(wèn)題框架里,只字未提“管理學(xué)”在其中的可能影響,但我想強(qiáng)調(diào),對(duì)于“中國(guó)社會(huì)”這樣的宏大主旨、結(jié)構(gòu)、運(yùn)動(dòng)而言,從我們最熟悉的“微觀社會(huì)-組織”入手,應(yīng)該有值得期待的研究成果。
　因此,中國(guó)的管理學(xué)研究,在試圖建立任何帶有特色標(biāo)簽的理論之前,有必要認(rèn)真思考以下三個(gè)問(wèn)題:第一、什么樣的組織生活是值得追求的？第二、中國(guó)當(dāng)代組織的結(jié)構(gòu)和秩序是怎樣的？第三、中國(guó)的組織是如何演化的？也只有這樣的問(wèn)題意識(shí)和探索求證才有可能支撐起一個(gè)叫做中國(guó)管理學(xué)的學(xué)術(shù)殿堂。

　　科學(xué)是值得景仰和推崇的,但管理不是科學(xué),管理是管理者的生活,而美好的生活從來(lái)都不應(yīng)該是被“模型”和“方程”“規(guī)定”出來(lái)的。我們有選擇生活方式的自由,當(dāng)然也有選擇組織合作方式的自由,這是美好生活的前提,這是偉大的管理實(shí)踐的前提。在這個(gè)充滿挑戰(zhàn)和創(chuàng)造性的探索過(guò)程中,我們的確需要偉大思想的召喚。而管理學(xué)術(shù)的根本使命—就是提供給我們這樣的洞見(jiàn)—啟發(fā)我們的心智,引領(lǐng)我們的行為,不管它是以科學(xué)形式包裝出來(lái)的,還是來(lái)源于實(shí)踐者和學(xué)問(wèn)家的直覺(jué),來(lái)源于一個(gè)重大的事件,抑或是一段感人的故事情節(jié)。永恒地,從來(lái)都不可能是科學(xué)樣式,只有科學(xué)精神才會(huì)千秋萬(wàn)代。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的發(fā)生,可能有很多影響因素。但最最重要的,是經(jīng)濟(jì)學(xué)用最質(zhì)樸的語(yǔ)言幫助絕大多數(shù)普通人實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)比較徹底的思想革命—承認(rèn)了個(gè)人利益的正當(dāng)性、部分地接受了市場(chǎng)交換的行為規(guī)則,才會(huì)使數(shù)以億計(jì)的中國(guó)人用自己的勇氣、熱情、勤奮、創(chuàng)意、堅(jiān)持以及寬容創(chuàng)造了今天的輝煌。當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)學(xué)連同經(jīng)濟(jì)學(xué)者也一樣受到了數(shù)據(jù)、模型的太多迷惑,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與歷史、國(guó)家、文化、政治結(jié)合在一起,那是大多數(shù)模型里所缺乏的,也正因?yàn)槿绱?我相信那些斯密和哈耶克最忠實(shí)的擁躉,早已被今天的現(xiàn)實(shí)驚得目瞪口呆。

　　我們都太習(xí)慣于成為環(huán)境的俘虜,我們都太容易被利益所誘惑,如果管理實(shí)踐者和管理學(xué)者都需要為歷史做些什么,似乎不能僅僅滿足于埋頭苦干吧!