最近一段時(shí)間，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的話題又引發(fā)了各方的熱烈討論。然而，企業(yè)真正的社會(huì)責(zé)任是什么?

　　這幾年，每當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，政府抑或社會(huì)，都極力號(hào)召企業(yè)捐款，似乎企業(yè)捐款越多，才越能體現(xiàn)企業(yè)所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。捐款表愛(ài)心無(wú)可厚非，但政府明里鼓勵(lì)，暗里甚至是強(qiáng)迫的時(shí)候，其意義就不那么純粹了。

　　有評(píng)論認(rèn)為，企業(yè)不是社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，慈善救助應(yīng)該由政府去做，而不應(yīng)隨意轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。企業(yè)的慈善救助行為應(yīng)該鼓勵(lì)和提倡，但企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、為股東多盈利的前提下再去做慈善。

　　著名學(xué)者、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長(zhǎng)何志毅對(duì)《新財(cái)經(jīng)》記者指出：“慈善不是企業(yè)必須做的，但它是每個(gè)有能力的企業(yè)應(yīng)該做的。中國(guó)企業(yè)的形態(tài)很多，但毫無(wú)疑問(wèn)，慈善公益是所有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。尤其是中國(guó)經(jīng)過(guò)三十年的變革 開放，企業(yè)的發(fā)展得到社會(huì)的很大支持，比如人口紅利、資源紅利，等等。”

　　熱鬧的捐款比賽

　　自2008年汶川大地震起，國(guó)內(nèi)便掀起了一波又一波的捐款潮。

　　眾企業(yè)爭(zhēng)先恐后加碼捐獻(xiàn)，動(dòng)輒超億，而且是比著捐。輿論也跟著造勢(shì)，誰(shuí)捐得少就批誰(shuí)。汶川大地震后，長(zhǎng)長(zhǎng)的企業(yè)家捐款名單顯示：香港長(zhǎng)實(shí)主席李嘉誠(chéng)先捐3000萬(wàn)元港幣，之后再捐1億港幣;香港恒基地產(chǎn)李兆基先捐1000萬(wàn)港元，再捐1億港元;王永慶捐1億元人民幣;碧桂園楊惠妍捐1000萬(wàn)元人民幣;蘇寧電器張近東捐5000萬(wàn)人民幣……

　　在汶川大地震捐款企業(yè)中，萬(wàn)科集團(tuán)捐款200萬(wàn)元人民幣，被視為“鐵公雞”，一時(shí)成為輿論抨擊的焦點(diǎn)。萬(wàn)科集團(tuán)的捐款，以及王石在博客上的一番解釋，最終導(dǎo)致他被輿論的子彈射成重傷。

　　當(dāng)年的募捐活動(dòng)，可謂熱鬧非凡，在各方輿論的助推下，募捐高潮迭起。

　　知名評(píng)論人士李承鵬當(dāng)時(shí)寫下一篇博文《當(dāng)捐款已成比賽》，他在博文中提到的激越男和煽情女的對(duì)話讓人無(wú)語(yǔ)，那臺(tái)著名的捐贈(zèng)晚會(huì)，被打造得如同春晚般熱鬧。李承鵬說(shuō)：“主持人義無(wú)反顧地煽情下去，把自己當(dāng)成了感動(dòng)牌復(fù)讀機(jī)。”李承鵬在博文中的分析雖說(shuō)有些冷幽默，卻不失理性。

　　之后玉樹地震，企業(yè)再度解囊捐款獻(xiàn)愛(ài)心。而此時(shí)，原本是出于真誠(chéng)的愛(ài)心行為，已部分演變成迫于社會(huì)和輿論等各方壓力的攀比行為。一時(shí)間，不捐款似乎就不足以體現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

　　有人尖銳地指出，如果對(duì)這類慈善加個(gè)定語(yǔ)，“超級(jí)”絕不為過(guò)。超級(jí)慈善，前所未有地侵襲著中國(guó)的社會(huì)和企業(yè)。更有企業(yè)家坦言：“我不在乎上不上財(cái)富榜，但是我在意是不是上了胡潤(rùn)的慈善榜。”慈善捐贈(zèng)本不應(yīng)帶有過(guò)多的功利色彩，但如今已經(jīng)逐漸變成了帶有“三八”色彩或撈取個(gè)人名望的當(dāng)代“超級(jí)時(shí)尚”。

　　捐款成為比賽，慈善一夜走紅。有人稱，這是政府和諧社會(huì)的召喚;也有人稱，這是企業(yè)在營(yíng)銷自己。面對(duì)這樣的慈善捐贈(zèng)環(huán)境，接受記者采訪的一些企業(yè)界人士無(wú)奈地表示：“變味了。”

　　慈善光環(huán)的背后

　　在電視觀眾熱淚盈眶，感動(dòng)于企業(yè)家的慷慨解囊時(shí)，殊不知有些企業(yè)這邊踴躍捐款，那邊卻在琢磨逃稅;今天捐了款，明天卻要為生計(jì)發(fā)愁;前腳捐了款，后腳就去與政府談條件。慈善捐贈(zèng)在某些捐贈(zèng)大戶那里，已變成了獲取自身利益的砝碼。原本單純的愛(ài)心表達(dá)，已經(jīng)不再單純。

　　曾榮登2006年胡潤(rùn)內(nèi)地百富榜，坐擁8億元人民幣的廣東順德區(qū)金龍油墨化工有限公司、金冠涂料集團(tuán)有限公司法定代表人周偉彬，曾是順德商界的傳奇人物。1991年，他還只是一個(gè)上門推銷聚酯漆的小老板，數(shù)年之后，便成為了這個(gè)行業(yè)的“涂料大王”。

　　然而最終，周偉彬卻因逃稅，被法院判處有期徒刑三年。據(jù)悉，他的逃稅行為就是在“慈善”光環(huán)的掩蓋下完成的。

　　1999年前后，周偉彬把目光投向了社會(huì)福利與慈善事業(yè)。期間，兩次大型捐款活動(dòng)，他都捐了300萬(wàn)元。在其他諸多慈善活動(dòng)中，也有他的捐款記錄。為此，周偉彬在2000年當(dāng)選為“廣東省十大杰出青年”。直到事發(fā)前，誰(shuí)也不知道周偉彬捐款的“深刻用意”。

　　以捐款之名行逃稅之實(shí)，最終把自己卷入犯罪旋渦的企業(yè)家，時(shí)有所見(jiàn)。知名財(cái)經(jīng)作家吳曉波指出，富有階層中，的確有少數(shù)人企圖通過(guò)慈善進(jìn)行宣傳、洗錢、逃稅。

　　此外，“諾而不捐”、“詐捐”，在捐款的同時(shí)，卻飽受質(zhì)疑的企業(yè)和企業(yè)家也是層不出窮。農(nóng)夫山泉、牛根生等就曾先后陷入了這樣的是非之中。

　　越來(lái)越多懷揣不單純動(dòng)機(jī)的企業(yè)東窗事發(fā)。以至后來(lái)，企業(yè)家只要一與慈善沾邊，就會(huì)引來(lái)尷尬。去年，新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹的舉動(dòng)，就直接引發(fā)了對(duì)他的質(zhì)疑之聲。當(dāng)時(shí)，陳發(fā)樹放言要做“中國(guó)巴菲特”，宣布捐出價(jià)值80多億元的股份成立慈善基金。此言一出，立即招來(lái)質(zhì)疑一片：“假慈善”、“洗錢”、“逃稅”……陳發(fā)樹無(wú)論如何也料不到，一個(gè)慈善想法，會(huì)把自己推上公眾輿論的風(fēng)口浪尖。

　　陳發(fā)樹之前，也有不少民營(yíng)企業(yè)家遭遇過(guò)此種尷尬。同是在去年，福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺稱，要將超過(guò)半數(shù)的自有股份捐出，成立基金會(huì)。隨之，質(zhì)疑聲四起。輿論認(rèn)為其此舉動(dòng)機(jī)可疑，是富豪的慈善秀。

　　借用慈善基金會(huì)逃稅，早已不是什么新鮮事了。這種帶有“慈善”光環(huán)的做法，把公眾的視聽(tīng)攪得混沌一片，已然分不清哪些是真慈善，哪些是偽慈善了。

　　與此不同，另有一些企業(yè)則是自身財(cái)力堪憂，卻迫于社會(huì)或輿論壓力，愣要打腫臉充胖子，置企業(yè)存亡于不顧，也要爭(zhēng)上慈善榜。對(duì)此，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心周其仁教授指出，企業(yè)連自身發(fā)展都維持不下去，卻滿世界搞“慈善”，是不可取的。他認(rèn)為，“企業(yè)應(yīng)先把最應(yīng)該履行的責(zé)任履行到底，有余力再談其他。”

　　企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是什么

　　雖然質(zhì)疑聲不斷，但在不少公眾的眼里，慈善確已成為了企業(yè)不可推卸的社會(huì)責(zé)任。

　　美國(guó)上世紀(jì)初的工業(yè)巨子卡耐基有一句名言：“在巨大財(cái)富中死去是一種恥辱。”他的說(shuō)法，代表了許多慈善企業(yè)家的信念。然而，慈善究竟是不是企業(yè)直接的社會(huì)責(zé)任?企業(yè)真正的社會(huì)責(zé)任到底是什么?

　　關(guān)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，各種標(biāo)準(zhǔn)不一。清華 公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王名有一個(gè)著名的“六層次”理論。他指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多層次、多體系的概念。慈善在其中處于相對(duì)高的位置。企業(yè)要對(duì)社會(huì)做的，第一是要在產(chǎn)品上對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。第二是履行對(duì)員工的責(zé)任，勞動(dòng)力也是一種購(gòu)買，企業(yè)必須保證工人的生活、健康、進(jìn)步。第三是社區(qū)環(huán)境的負(fù)責(zé)任，保證其工業(yè)生產(chǎn)不會(huì)對(duì)環(huán)境造成污染。第四是“企業(yè)公民”的概念，企業(yè)要促進(jìn)社區(qū)的和諧，參與到社區(qū)的社會(huì)、政治、文化環(huán)境建設(shè)中。第五個(gè)層次才是所謂的企業(yè)公益。第六層次，則是超越企業(yè)所在的社區(qū)、所在的國(guó)家，去關(guān)注全人類共同的問(wèn)題，比如防止戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生等。

　　這六個(gè)層次之間是互相遞進(jìn)的關(guān)系，低層次的責(zé)任履行后，才可能去履行高層次的責(zé)任。所以，從這個(gè)層面來(lái)看，慈善只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員、美國(guó)所前所長(zhǎng)資中筠也指出，公益活動(dòng)確實(shí)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵之一，但不是最主要的。北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授姜萬(wàn)軍也認(rèn)為，把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任僅理解為慈善，太過(guò)狹隘。據(jù)了解，北京大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心開發(fā)的社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系，用23個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三方面是否履行社會(huì)責(zé)任。其中“社會(huì)”方面有9個(gè)指標(biāo)，包括企業(yè)員工權(quán)益保護(hù)、產(chǎn)品安全等，最后一個(gè)指標(biāo)才是社會(huì)捐助。

　　何志毅表示：“從企業(yè)的角度上講，首先是為企業(yè)負(fù)責(zé)。做慈善并不一定要拿錢出來(lái)，也可以拿時(shí)間出來(lái)，拿智慧出來(lái)，拿企業(yè)的一些專業(yè)人力出來(lái)也可以。”

　　慈善亂象 誰(shuí)的責(zé)任

　　作為北京大學(xué)知名教授，何志毅是國(guó)內(nèi)最早倡議并身體力行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本土商業(yè)思想者之一。他指出，美國(guó)每年的慈善捐款占到GDP的2.3%，在中國(guó)這個(gè)數(shù)字則低于千分之二，相去甚遠(yuǎn)。

　　中國(guó)的慈善事業(yè)僅僅是剛剛起步，無(wú)論是規(guī)模還是參與度，都無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比。雖然中國(guó)有陳光標(biāo)這樣的“首善”，但慈善捐贈(zèng)整體環(huán)境欠佳。

　　慈善事業(yè)的大背景是國(guó)家的提倡和推動(dòng)，提倡捐款，也算得上是善意的引導(dǎo)。但是，一邊在捐款，另一邊卻在揮霍浪費(fèi);一邊是索捐、逼捐、搞捐款排行榜，一邊卻是公款私用，奢侈無(wú)度。“這樣的捐款還有多少實(shí)際意義?”公眾和輿論對(duì)此提出質(zhì)疑，也就不難理解了。

　　剔除個(gè)別企業(yè)家的別樣動(dòng)機(jī)，目前我國(guó)慈善基金的信息披露和資金使用情況不透明，也容易讓公眾產(chǎn)生猜疑。企業(yè)家的捐贈(zèng)，投入了多少，用在了哪里，哪些人受益，可能捐款人自己也無(wú)從知道。從事慈善公益的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，部分基金會(huì)的運(yùn)作，基本處于不透明狀態(tài)。主管機(jī)關(guān)、捐贈(zèng)人、社會(huì)公眾對(duì)基金會(huì)的監(jiān)督，缺乏有效的途徑，對(duì)基金會(huì)資金使用情況的監(jiān)督，很大程度上還是一種“自我監(jiān)督”。

　　“中國(guó)的一些慈善公益機(jī)構(gòu)并不是真正的NGO組織(是指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利公司或其他法人，不以營(yíng)利為目的的非政府組織)，這是中國(guó)社會(huì)一個(gè)很特殊的問(wèn)題。”何志毅指出：“中國(guó)對(duì)這類問(wèn)題應(yīng)該怎樣去管理，也沒(méi)有很健全的法律法規(guī)。國(guó)外很多企業(yè)都是在尋找專業(yè)的組織，但在中國(guó)這些組織還不夠健全。”

　　“盡管有各種問(wèn)題，但中國(guó)的慈善事業(yè)才剛剛起步，會(huì)在發(fā)展過(guò)程中去逐步完善的。”何志毅表示：“這是一個(gè)漫長(zhǎng)的反復(fù)與社會(huì)磨合的過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)也要經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程，企業(yè)和社會(huì)有一個(gè)合理的邊界。慈善公益是企業(yè)繞不過(guò)去的話題。我們應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)做慈善事業(yè)。但社會(huì)怎樣去規(guī)避某些不良行為，這需要磨合，需要有一套合理的法律法規(guī)來(lái)解決。”

　　何志毅告訴記者，當(dāng)社會(huì)財(cái)富積累不均后，公眾就有了一些不平衡心態(tài)，希望企業(yè)不停地做慈善。但他同時(shí)指出：“要解決的社會(huì)問(wèn)題太多了。光靠政府拿稅收來(lái)解決是不可取的，社會(huì)期待(企業(yè)能做一些事)，但不能逼企業(yè)一定要拿出多少錢來(lái)做慈善。”

　　慈善捐款是好事，但要看怎么去做。同時(shí)，輿論也不能只盯著慈善。比如，每次自然災(zāi)害發(fā)生后，全社會(huì)的興奮點(diǎn)都集中在了企業(yè)的捐款上，對(duì)防災(zāi)、減災(zāi)、汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改進(jìn)政府工作卻視而不見(jiàn)。企業(yè)捐款多，財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)就小了。一位不愿透露姓名的專家指出，相關(guān)主管部門存在的許多問(wèn)題，或許在熱鬧的捐款比賽中被忽略了，這也是有些人希望輿論關(guān)注的興奮點(diǎn)集中在捐款上的原因，他們希望最好能永遠(yuǎn)討論下去。與其年年搞捐款排行榜，對(duì)捐贈(zèng)落后者進(jìn)行道德審判，不如建立公開透明的制度，讓公眾有權(quán)利參與監(jiān)督慈善經(jīng)費(fèi)的支出。(新財(cái)經(jīng))