人類早就認識到了預測的重要性，人們希望通過預測達到趨利避害的目的。甲骨占卜其實就是一種預測，但比遠古的先人幸運，我們現(xiàn)在的預測方法多得多了，預測工具也先進得多。遺憾的是，預測的準確率卻依然達不到我們預期的水平。不論社會、經(jīng)濟還是軍事領域，預測失敗的例子多如牛毛。且不說足球場上著名的貝利“烏鴉嘴”和股市中面目可憎的股評家，即使一些有重要影響的專家級人物，預測失誤的情況也屢見不鮮。以下略舉幾例。

     2008年6月11日，著名國際問題專家、清華 國際問題研究所所長閻學通在《環(huán)球時報》發(fā)表文章，就2000年來“一直預測臺海發(fā)生軍事沖突不會晚于2008年”一事，公開向讀者道歉。更早之前的2007年夏，美聯(lián)儲主席伯克南曾預測，美國的房地產(chǎn)市場將于2007年底恢復。事實是，臺海軍事沖突沒有發(fā)生，而美國房地產(chǎn)市場也沒有恢復。具體到企業(yè)，預測失誤更是尋常。福特汽車公司董事長比爾·福特曾表示，20年前某家著名咨詢公司曾預測5年內(nèi)全球汽車行業(yè)將會整合成4家大汽車公司，而現(xiàn)在汽車公司不是更少了，而是更多了。福特汽車公司根據(jù)此項預測確定其發(fā)展戰(zhàn)略，結果可想而知。

預測失誤的原因非常復雜，常見的有以下幾種。

     一是線性預測。即直接由A推出B，而沒有考慮到除了B之外，還有C、D甚至更多可能性。比如2006年10月朝鮮進行核試驗后，有人推測東北亞局勢動蕩將會因此而加劇。這就是一種錯誤的線性預測。其實，朝鮮核試對東北亞局勢影響的可能性并不只有“加劇動蕩”這一種，而是還有另外一種——實現(xiàn)暫時的穩(wěn)定。預測動蕩加劇者其推理依據(jù)是這樣的：朝鮮核試—美韓等國強烈反應—對抗升級—動蕩加劇（圖1）。他們沒有考慮到，朝鮮進行核試驗實際上如同向美國表明，它手里握有一張雖不足以威脅美國但可威脅韓國的“官牌”，而且朝鮮擁有（或聲稱擁有）核武器之后，美朝之間原來嚴重的力量不平衡發(fā)生改變，出現(xiàn)相對的核平衡，東北亞局勢不僅不會加劇動蕩，反而可能暫時趨于穩(wěn)定。

     第二種可以稱為預測方面的歷史決定論，即根據(jù)以往的數(shù)據(jù)總結出的規(guī)律來預測未來趨勢。比如，通過競爭對手一年或幾年內(nèi)的產(chǎn)量來預測其未來的產(chǎn)量。人類善于總結經(jīng)驗和規(guī)律，在一定條件下，規(guī)律可能會適用。但如果據(jù)此認為以往的規(guī)律一定能影響未來趨勢，那就大錯特錯了。

     第三種原因更為普遍，那就是影響預測結果的重要變量被忽視?，F(xiàn)代社會中，尤其是在全球化不斷深入的今天，經(jīng)濟中各因素的相互聯(lián)系和相互作用程度都是前所未有的，因此影響預測結果的變量大大增加，只要其中某個重要變量未被考慮，預測結果就可能失之千里。這在預測學中被稱為信息漏失或信息不真。柯達在數(shù)碼相機方面的失誤就有這方面的原因，該公司雖然預見到了數(shù)碼照相技術取代傳統(tǒng)照相技術的趨勢，但對數(shù)碼相機價格下滑速度的預測顯然存在很大誤差，而這個速度直接決定了數(shù)碼相機的普及速度和該公司膠片業(yè)務的萎縮速度。

     第四種原因是預測中的信息反饋不足。預測中的信息反饋，如結果檢驗、參量和模式的改變、子程序的重新組合等，可以預先做出反饋的設計。反饋不足，特別是動態(tài)反饋不足，可能導致預測失誤。
此外，還有一種原因是沒有考慮到競爭對手的預測。競爭對手的預測往往也會影響到預測結果。