新形態(tài)1：平臺(tái)化治理理念

　　特點(diǎn)：從“股東價(jià)值最大化”到“利益相關(guān)者合作共贏”。

　　企業(yè)平臺(tái)化已成為全球商界共識(shí)，就連蘋(píng)果公司也正在逐漸脫離產(chǎn)品概念，蛻變成平臺(tái)公司。公司平臺(tái)化戰(zhàn)略和發(fā)展模式對(duì)完善治理模式也提出了新的挑戰(zhàn)。

　　首先，企業(yè)治理價(jià)值觀由傳統(tǒng)的“股東價(jià)值最大化”向“利益相關(guān)者合作共贏”轉(zhuǎn)變。這意味著平臺(tái)企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，還要重視其他利益相關(guān)者的合作共贏，關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與，在合作共贏治理理念主導(dǎo)下的創(chuàng)新產(chǎn)品。

　　其次，平臺(tái)公司治理的路徑是外部治理與內(nèi)部治理相結(jié)合。平臺(tái)企業(yè)功能拓展的基礎(chǔ)是市場(chǎng)細(xì)分和基于價(jià)值鏈分解的服務(wù)外包。在平臺(tái)企業(yè)之間大量發(fā)生的契約、資本、無(wú)形資產(chǎn)和規(guī)則等多種紐帶的聯(lián)系，以及職業(yè)經(jīng)理人、控制權(quán)市場(chǎng)等要素制約，治理結(jié)構(gòu)必須以外部治理和內(nèi)部治理相結(jié)合的方式保持高度的彈性，既要關(guān)注利益相關(guān)方的權(quán)益，實(shí)施環(huán)境經(jīng)營(yíng)，履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，又要保持決策、執(zhí)行和監(jiān)督的分權(quán)制衡。

　　新形態(tài)2：基金公司參與治理

　　特點(diǎn)：公募基金董事要從獲益心態(tài)轉(zhuǎn)向服務(wù)心態(tài)。

　　公募基金代表社會(huì)公眾成為公司股東，并擁有股東推薦董事的提名權(quán)，這一現(xiàn)象因匯添富基金欲進(jìn)瑞康醫(yī)藥董事會(huì)而引發(fā)熱議。公募基金董事的特點(diǎn)在于，對(duì)某一公司股票漲跌都有可能獲得收益。如此一來(lái)，公募基金的董事能否在董事會(huì)上以公正的心態(tài)參與決策­

　　專家指出，公募基金董事只有真正從上市公司整體利益出發(fā)來(lái)建言獻(xiàn)策，才能體現(xiàn)公募基金董事的價(jià)值。為公募基金的董事，在行業(yè)研究、市值管理、資本運(yùn)作等上市公司所需的專業(yè)方面有別于其他董事的特長(zhǎng)，這些專業(yè)特長(zhǎng)也是上市公司持續(xù)發(fā)展所需的。公募基金董事對(duì)上市公司行業(yè)的研究，對(duì)上市公司并購(gòu)整合的信息和上市公司股價(jià)漲跌的因素判斷能力倒是上市公司董事會(huì)難能可貴的一種資源。

　　新形態(tài)3：眾籌公司亟待規(guī)范治理

　　特點(diǎn)：新的公司形態(tài)催生了新的治理規(guī)范。

　　2014年，出現(xiàn)了很多眾籌公司，但眾籌公司在公司治理上體現(xiàn)出諸多弊端，如入股方式隨意化、股東無(wú)法參與公司經(jīng)營(yíng)、股東無(wú)法決定是否分紅等。西少爺肉夾饃創(chuàng)始人之間因股權(quán)退出引起糾紛，將規(guī)范股權(quán)眾籌操作的迫切呼聲推到頂峰。眾籌公司在治理上亟待規(guī)范的問(wèn)題是：

　　第一，完成眾籌后，對(duì)于股權(quán)眾籌應(yīng)當(dāng)在籌資完成后，由眾籌公司和籌資人簽訂一份股權(quán)眾籌的書(shū)面協(xié)議。該協(xié)議除了將眾籌信息中每份眾籌資金，眾籌資金的用途、風(fēng)險(xiǎn)和利益承擔(dān)的內(nèi)容再書(shū)面約定以外，還應(yīng)當(dāng)就眾籌股權(quán)的股東行使做出一個(gè)約定，為將來(lái)產(chǎn)生矛盾和追究時(shí)找到合同依據(jù)。

　　第二，創(chuàng)始人要形成實(shí)際控股結(jié)構(gòu)。要有第一大股東，最后形成實(shí)際控制的創(chuàng)始人。

　　第三，對(duì)眾籌股東做好股權(quán)確認(rèn)和轉(zhuǎn).讓、退出的約定。

　　新形態(tài)4：“合伙人”制度

　　特點(diǎn)：既具引領(lǐng)性又凸顯邏輯缺陷的治理模式。

　　阿里巴巴在港交所上市受挫，轉(zhuǎn)而赴美上市。引發(fā)公眾對(duì)“合伙人”制度的熱議。阿里巴巴“合伙人”的董事提名權(quán)安排，實(shí)質(zhì)上是公司主要股東和管理層之間達(dá)成了協(xié)議，并在公司章程中做出了相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)行的一種分類(lèi)董事制度。

　　阿里巴巴“合伙人”們雖然都是公司股東，但這只是作為一種任職資格要求，其成為“合伙人”及作為“合伙人”所擁有的權(quán)利，并不直接與擁有的公司股份掛鉤，“合伙人”們是按人投票而不是按所持股份投票產(chǎn)生其最終的董事候選人提名名單。阿里巴巴的“合伙人”制度規(guī)定，每年合伙人可以提名選.舉新合伙人。這是一個(gè)自我永續(xù)機(jī)構(gòu)，股東、員工及其他的公司利益相關(guān)者對(duì)它都沒(méi)有清晰明確的控制和追責(zé)路徑，這正是這一治理模式存在的內(nèi)在缺陷。中國(guó)的交易所能否為類(lèi)似治理模式敞開(kāi)大門(mén)，依舊是未來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。