“巴茨干得太糟了”，美國(guó)科技博客BusinessInsider近日披露了大量與雅虎高管的匿名談話摘要，多數(shù)人都對(duì)雅虎CEO卡羅爾·巴茨(Carol Bartz)持負(fù)面看法。

不過上述對(duì)話摘要的另一個(gè)聲音是，雅虎董事會(huì)正在等待巴茨的合同到期，但不會(huì)提前解雇她，“一年很快就過去了”。

這似乎印證了管理大師彼得·德魯克的話：“一旦你選擇了一名CEO，除非他得了心肌梗塞，否則你就要等著他。”

解雇CEO的顧慮

“的確這個(gè)現(xiàn)象在相當(dāng)程度上普遍存在，不管CEO的業(yè)績(jī)?nèi)绾?，是否合適這個(gè)崗位，董事會(huì)還是很少會(huì)主動(dòng)開除他們。”博斯公司（Booz & Company）全球合伙人徐滬初在調(diào)研了全球公司CEO更替的情況后，向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。

董事會(huì)不會(huì)主動(dòng)做出開除CEO的舉動(dòng)，可能存在多方面的原因，徐滬初解釋說，一個(gè)原因是因?yàn)镃EO都是由董事會(huì)任命的，倘若在任期未滿時(shí)解除，從根源上講，是承認(rèn)董事會(huì)做了一個(gè)錯(cuò)誤的決定，是對(duì)他們自己決策的否定。

此外，還可能存在賠償?shù)膯栴}。中智 人力資源 管理咨詢有限公司副總經(jīng)理胡彭令表示，當(dāng)初在聘請(qǐng)CEO時(shí)，雙方會(huì)簽訂聘用協(xié)議或合同，往往會(huì)規(guī)定提前解雇CEO時(shí)，企業(yè)所要支付的巨額賠償。

當(dāng)然，另一種更大的可能是，董事會(huì)目前還沒有合適的繼任者。在沒有找到新的接班人的情況下，董事會(huì)是不敢輕易解雇CEO的。解雇CEO是要付出代價(jià)的，而新CEO能否很好地延續(xù)或突破原有戰(zhàn)略，也是一個(gè)未知數(shù)。

而且如果中途解雇CEO的話，外界也會(huì)產(chǎn)生很多的想法。比如，公眾會(huì)認(rèn)為，如果公司連CEO都選不好，從某種程度上就意味著公司的前景和能力存在問題。南京大學(xué)商學(xué)院教授成志明認(rèn)為，現(xiàn)在雅虎的CEO實(shí)際上已經(jīng)被架空，只是在等待合同期滿，這種做法對(duì)企業(yè)和CEO來說，都是比較體面的。

CEO不被解雇還可能存在其他因素。胡彭令認(rèn)為，董事會(huì)成員可能無法對(duì)現(xiàn)有CEO的評(píng)價(jià)達(dá)成一致，從而也就無法解除合同；也可能在對(duì)公司未來的發(fā)展戰(zhàn)略以及思路考慮方面，董事會(huì)沒有達(dá)成一致，從而也就無法確認(rèn)對(duì)繼任者的要求。

而針對(duì)雅虎的情況，上海交通大學(xué)教授姜進(jìn)章認(rèn)為，雅虎這幾年的業(yè)績(jī)不佳，與CEO的關(guān)系不大，而主要是跟董事會(huì)有關(guān)。雅虎的董事會(huì)在高層決策方面極其混亂，這從雅虎這幾年一直在公開叫賣，甚至發(fā)生過在CEO不知情的情形下想賣出雅虎的情況就可以看出來。

“也不排除還有一種情況，那就是公司的董事會(huì)本身就比較無能。”胡彭令說。有的公司董事會(huì)對(duì)該行業(yè)未來的發(fā)展思路以及策略，難以做出一個(gè)有遠(yuǎn)見的決定或達(dá)成一致，因而更無從談起去聘請(qǐng)一個(gè)怎樣的CEO。如果董事會(huì)本身就是一個(gè)無能、沒有決策力、沒有慧眼的董事會(huì)，也就無法找到合適的CEO了。

CEO的 績(jī)效 誰來評(píng)判

對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，如果中途解除CEO的任命，對(duì)企業(yè)的未來發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)很大的打擊。因此，大多數(shù)董事會(huì)在解雇CEO方面顯得非常謹(jǐn)慎。不過，CEO的績(jī)效該由誰決定，又該由誰考評(píng)？

“CEO的決策，表面上看是由市場(chǎng)來決定的，但實(shí)際上很大程度是由董事會(huì)來決定的。”徐滬初說，這里涉及到短期的財(cái)務(wù)回報(bào)與中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略之間的平衡問題。因?yàn)?ldquo;市場(chǎng)關(guān)心的是短期回報(bào)，董事會(huì)的戰(zhàn)略視野以及對(duì)未來的判斷”，在這個(gè)平衡之中，董事會(huì)需要對(duì)此做出客觀的評(píng)價(jià)，而在很大程度上，就決定了到底如何評(píng)估CEO的問題。

胡彭令也認(rèn)為對(duì)CEO的考核，“應(yīng)該至少是一個(gè)中長(zhǎng)期相結(jié)合的考核,而非一個(gè)短期行為。”因?yàn)槿魏我蝗蜟EO的任職，不但要看其在職時(shí)候公司的績(jī)效,包括公司利潤(rùn)、市值、現(xiàn)金流、公司未來市場(chǎng)策略等，同時(shí)還要看其指定的未來經(jīng)營(yíng)策略實(shí)施后的實(shí)際情況，從而也可以避免有些CEO為了完成其任期內(nèi)的績(jī)效目標(biāo)，而忽略了企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)。

有些時(shí)候雖然實(shí)際上企業(yè)的CEO表現(xiàn)得的確不好，但從董事會(huì)的角度看，由于董事會(huì)成員會(huì)抱有好的想法，相信CEO可能在發(fā)展方向上是正確的，只是需要更多的時(shí)間。從某種程度上，這也使得董事會(huì)遲遲難以做出選擇決策。

那么，多長(zhǎng)時(shí)間才是評(píng)價(jià)CEO成績(jī)好壞的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？徐滬初認(rèn)為，企業(yè)的戰(zhàn)略按時(shí)間長(zhǎng)短劃分，通常一年內(nèi)屬于短期戰(zhàn)略，三年是中期，三年以上就是中長(zhǎng)期。如果從戰(zhàn)略角度考慮的話，沒有一年到兩年的時(shí)間，是很難證明戰(zhàn)略的正確與否。所以，至少需要一年以上的時(shí)間，才能證明CEO的戰(zhàn)略是不是正確，證明CEO的能力是不是合格。