在肖恩·帕克(SeanParker)為例。他于2004年夏季加盟Facebook,并出任該公司首任總裁。在扎克伯格專注于Wirehog項目過程中,帕克主要負責Facebook的日常運營,并協(xié)助Facebook拉到了第一筆 風險投資 。最為關鍵的是,帕克通過相應措施,使扎克伯格擁有對Facebook近乎全部的控制權。
帕克本人雖然參與了網(wǎng)絡音樂共享服務商Napster和另一家數(shù)字服務創(chuàng)業(yè)公司Plaxo的創(chuàng)建工作,但卻無法逃脫被這兩家公司驅逐的命運。為避免扎克伯格重蹈自己覆轍,在Facebook從蒂爾手中獲得50萬美元投資過程中,帕克協(xié)助建立了Facebook具有投票權股權結構。時至今日,扎克伯格持有Facebook的57%股權,這也意味著包括Facebook董事會成員在內的任何人員,都無法強制扎克伯格做他不愿做的任何事情。
這種創(chuàng)始人所持股權比率極高的現(xiàn)象非常罕見,且已經(jīng)在華爾街引起爭議。但也正是這種股權結構,才使得扎克伯格主動愿意讓Facebook 上市 ,原因是即使Facebook上市后,扎克伯格也不必采取短期行動來平息股東們的不滿情緒。帕克對于Facebook的貢獻可謂很大,但他那喜歡參與派對的作風,注定他在Facebook不可能有著遠大前程。在帕克加盟Facebook一年之內,他被迫出局。
帕克離職后,為亞馬遜前高管歐文·范納塔(OwenvanNatta)騰出了位置。范納塔加盟Facebook后,開始擔任商務開發(fā)主管,后又被提拔為首席運營官(COO)。時年36歲的范納塔,也是Facebook引入的首位真正的“成年監(jiān)督人”。范納塔加盟Facebook時,該公司員工量為26名,其中僅兩名年齡在30歲以上。在范納塔任期內,F(xiàn)acebook員工規(guī)模擴大至數(shù)百人,范納塔本人也參與到這些新員工招聘活動當中。
范納塔還使Facebook的商務引擎得以正常運轉,并將該公司的 銷售 團隊和財務團隊加以整合,同時參與微軟于2007年向Facebook投資的談判工作。微軟此次投資將Facebook估值定為150億美元。當時Facebook的營收額也由不足100萬美元增至1.5億美元以上。從本質上講,范納塔是一位善于運營創(chuàng)業(yè)公司的行家里手,他能夠使初創(chuàng)階段的科技公司得以加速發(fā)展。范納塔的長項在于達成交易而非日常運營。2008年初,F(xiàn)acebook推出名為“Beacon”的廣告產(chǎn)品后受到外界激烈批評。此時Facebook高管層意識到,公司需要另一種日常運營和管理方式。在這種情況下,扎克伯格決定讓范納塔卷鋪蓋走人。
一位曾遭到扎克伯格解雇的Facebook前高管表示:“在那些批評者看來,諸如扎克伯格之類的CEO,全是些損人利己的家伙,他們不會考慮別人的感受。但如果著眼于企業(yè)長期發(fā)展,這些CEO又需要這樣做。”這名前高管還表示,雖然大量被扎克伯格解雇的前Facebook員工覺得自己很“冤屈”,但他本人卻認為,扎克伯格的這些裁員行為其實很公正。這位Facebook前高管說:“扎克伯格并非壞人?;蛟S他談不上是好人,但也不是壞人。”那么如何裁員呢?如何正確適用裁員的法律規(guī)定,控制裁員過程中的法律風險,是用人單位極需重點把握的問題。實踐中,用人單位的風險往往在于裁減人員未達到法定人數(shù)標準范圍也啟動裁員程序。如果需要裁減的人數(shù)未達到法定標準,建議用人單位盡可能以協(xié)商解除勞動合同的方式操作以更好地避免風險。
從公司角度肯定需要考慮成本利益和運營情況,裁員肯定是有原因的。從 人力資源 管理角度來說,員工做出激烈反應與 人力資源管理 的溝通工作是否到位、管理制度是否完善有關,人力資源最終還是以人為本。著名企管專家譚小芳老師(官網(wǎng)www.tanxiaofang.com)表示,一個企業(yè)的成功不僅僅代表個人的成功,而在于這個企業(yè)承載多少人的夢想,能讓多少人過上自己想要的生活!
企業(yè)以追求利益的最大化為己任,一個企業(yè)最初就應考慮到有一個退出機制,人力資源管理也是一樣。近幾年來炒得很熱的末位淘汰制就是人力退出機制的手段之一,裁員也是。但遺憾的是,一提到裁員,人們最容易聯(lián)想到的就是:這個公司完蛋了。然而近期,包括IBM、柯達等在內的許多大型跨國公司的裁員行動,讓人們發(fā)現(xiàn),業(yè)績很好的公司也會大規(guī)模裁人。除業(yè)績不佳外,業(yè)務調整、公司并購也是公司裁員的原因之一。
盡管大部分公司裁員的主要原因是業(yè)績衰敗,但并購和局部業(yè)務調整也是造成公司裁員的因素。即便企業(yè)因為業(yè)績不好裁員,也并非象多數(shù)人想象的那樣,企業(yè)快要完蛋了,多半是企業(yè)為挽救下滑而采取的節(jié)省成本的正常措施。因此,裁員并非是洪水猛獸,對于裁員,尤其是大公司裁員,國人應該有一個平和、理智的心態(tài)。
一個好的公司和一個不好的公司的根本區(qū)別在于,即使你被裁掉,你還是很熱愛那個公司。著名企管專家譚小芳老師了解到,國外企業(yè)的裁員都是有高昂成本的,2000年到2003年,朗訊裁員8萬人共花了80億美元來處理善后,員工離開朗訊除了獲得了一筆較為豐厚的補償金外,如果他在3個月沒有找到新的工作崗位,還可以享受朗訊提供的就業(yè)學習 。因此對于跨國公司來說,退出機制的完善使員工的情緒已經(jīng)不成為其裁員的主要障礙。曾經(jīng)聽說,有一家美國公司要大幅裁員,就把員工拉到球場看了一場球賽,看完后當場宣布裁員名單,員工們唱著歌就回家了。這個傳聞的真實性無從查證,但是它卻從一個側面反襯出國內企業(yè)在裁員時為員工考慮得過少。
此外,跨國公司高昂的裁員成本在保障員工的同時也是對公司的制約,使其在做出裁員計劃時非常慎重,不會輕易裁員。目前國內企業(yè)的裁員幾乎看不到成本。事實上,隨著越來越多的跨國公司進入中國,裁員也會和產(chǎn)品降價一樣成為一件非常普通和正常的事情,裁員是一種基于市場的理性行為,不應該總是從感性角度看問題,員工不要驚慌失措,媒體不要大呼小叫。在著名企管專家譚小芳老師看來,公司裁員有兩個層面:
1、社會層面
裁員就意味員工的失業(yè),這不僅對員工本人,家庭,甚至對社會的和諧與穩(wěn)定都會造成重大影響。在中國這樣一個強調家庭溫情與社會和諧的環(huán)境下,多數(shù)公司不會采取大規(guī)模裁員的方式,來完成其業(yè)務調整!
2、商業(yè)層面
華爾街就是這個層面商業(yè)邏輯的代表。華爾街在面對上市公司業(yè)績下滑的時候,首先提出的就是裁員或換CEO!因為華爾街代表著赤裸裸的商業(yè)文化:任何一家業(yè)績有問題的公司,首先是公司的業(yè)績文化出了問題,而業(yè)績文化出問題,那一定是那出在那些業(yè)績差的部門或員工上。CEO要么裁掉這些部門或員工,要么自己被裁,然后讓新來的CEO繼續(xù)完成裁員。
所以,裁員的表面是成本縮減,但背后卻是業(yè)績文化的強硬邏輯。 資本市場 的反映也證明了這一點,假如大規(guī)模裁員作為廣泛重組計劃的措施之一,而且制定出完善的戰(zhàn)略規(guī)劃,公司的股價在消息公布之后的數(shù)天內平均上漲4%左右。裁員是在向客戶、競爭對手、供應商和華爾街發(fā)出重要的信號。所以,我們必須看到:裁員及裁員管理是企業(yè)人力資源管理的重要組成部分,是企業(yè)一種正常的人力資源管理行為。
第一,企業(yè)的變革是一種常態(tài)。市場是不斷變化的,企業(yè)也要在變化中尋求獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢,謀求更大的市場發(fā)展。經(jīng)營戰(zhàn)略的轉型、組織結構的變革和生產(chǎn)流程的重組是企業(yè)變革的重要組成部分,反映到人力資源方面,都會導致人力資源結構的變化,從而引起裁員。
第二,中國企業(yè)所面臨的一個基本問題是人均效率低下,這與企業(yè)的粗放式經(jīng)營與管理,靠資源和人力的大量投入來獲取成長的增長模式是相適應的。未來中國企業(yè)要致力于提高人均效率,要從資源消耗型走向資源集約型,理性裁員是一個必然途徑。
第三,人力資源區(qū)別于其他資源,它既有創(chuàng)造價值的一面,又有其獨特的一面。首先,人力資源有自我就業(yè)選擇權,自我就業(yè)選擇權會導致人才選擇有利于其個人發(fā)展的企業(yè),如果企業(yè)的機制、行業(yè)等不利于己,人才就會流動。其次,人力資源會退化,如果企業(yè)員工過于穩(wěn)定,員工創(chuàng)業(yè)激情就會衰減,員工能力在崗位上得不到提升,就會退化。再次,如果員工不再努力工作和學習,沒有創(chuàng)新,員工就會從人才變成庸才。因此,通過裁員,可以鏟除沉淀層,使組織的效率提高,這也是一個必然趨勢。
第四,裁員是企業(yè)人力資源退出機制的重要組成部分,是企業(yè)競爭淘汰機制的內在要求。通過裁員,使員工感受到市場競爭壓力,從而激發(fā)起內在動力,使整個組織充滿活力。
在金融危機的冬天中,“不裁員承諾”就像一股正氣、一股暖流,既回擊了謠言,也溫暖了人心,更讓智者把握住了難得的發(fā)展機遇。事實上,頂不住寒冷的企業(yè),會被無情的寒流凍結,適者生存,優(yōu)勝劣汰,行業(yè)有了一次重新洗牌的機會,抓住機遇,轉危為機,乘勢而為,是這些智者的成功法寶。機遇還留給那些善待它的人們,好多著名的中國本土企業(yè)就是把握住這次全球金融危機下行業(yè)人才流動的機會,引進稀缺人才,抓住機遇提高企業(yè)科技研發(fā)和科技含量,就是十分成功的做法。當然,面對金融危機,我們在作出承諾的同時,也一定要合理控制企業(yè)運行成本,減少不必要的開支,杜絕奢侈和浪費現(xiàn)象。
相比華爾街那些金融危機肇事禍首在獲得政府注資搶救后,依然花天酒地、度假瀟灑的沒心肝做法,相比那些拋下數(shù)千工人玩起“失蹤”把戲的無良企業(yè)主,我們這些企業(yè)的確有道德、有良心,而且還站得高、看得遠,對他們在金融危機嚴冬中的不裁員承諾,表示敬意,表示感謝,表示贊同。當然,對那些在金融危機發(fā)生前肆意制造經(jīng)濟泡沫、擾亂金融秩序、給企業(yè)和社會帶來重大損失的“高管”,似乎應不在“不裁員承諾”保護的范圍內,可參照國際大企業(yè)的裁員規(guī)則,裁員先從這些拿高薪不干好事的“高管”開刀。