入職、離職、辭職、解雇、裁員”這一系列問(wèn)題是企業(yè)無(wú)法避免的經(jīng)常性問(wèn)題，也是常常引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的導(dǎo)火索。如有不慎，就會(huì)引發(fā)企業(yè)與員工相互間的利益沖突，進(jìn)而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。那么要用什么樣的方式處理不能勝任工作的員工，減少勞資矛盾？怎樣調(diào)整 企業(yè)戰(zhàn)略 ，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)？如何找到解決員工離職問(wèn)題的最優(yōu)方案？

    為此，8月24日，英才網(wǎng)聯(lián)旗下服裝英才網(wǎng)（//www.clothr.com/）特舉辦主題為《不能勝任工作員工的處理方式與公司的制度完善》的沙龍活動(dòng)，邀請(qǐng)邀請(qǐng) 北京 市聯(lián)拓律師事務(wù)所劉昊斌律師授課 ，幫助企業(yè)HR全面了解解雇員工的相關(guān)法律知識(shí)體系；有效掌握解雇員工的相關(guān)實(shí)務(wù)操作技能；厘清企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn) 人力資源 的合規(guī)管理。

    評(píng)判“不能勝任工作”需要有依據(jù)

    怎樣才算不能勝任工作，在實(shí)際管理中這類問(wèn)題確實(shí)困擾著HR人員，一方面受到公司的約束，一方面受到員工的依靠；許多企業(yè)僅憑直接上司的感覺(jué)或是直觀判斷認(rèn)為勞動(dòng)者不能勝任工作，顯然這樣做的話很容易發(fā)生員工與企業(yè)間的糾紛，一旦員工申訴，企業(yè)必定敗訴。所以評(píng)判不能勝任工作需要有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

    本期沙龍現(xiàn)場(chǎng)劉昊斌律師為我們講到一則案例：某超市一位 營(yíng)銷 總監(jiān) 月薪10萬(wàn)，因部門變動(dòng)，其直屬領(lǐng)導(dǎo)被更換掉，新任的領(lǐng)導(dǎo)遂找該營(yíng)銷總監(jiān)談話，希望他能夠自動(dòng)離職，該領(lǐng)導(dǎo)希望自己團(tuán)隊(duì)上任；而該營(yíng)銷總監(jiān)沒(méi)有同意，因其業(yè)績(jī)一直很好，并且正是他事業(yè)上升階段同時(shí)他也給公司提高了40%的業(yè)績(jī)，他并不想放棄自己建立起來(lái)的團(tuán)隊(duì)。直屬領(lǐng)導(dǎo)想通過(guò)補(bǔ)償?shù)姆绞浇鉀Q此問(wèn)題，但營(yíng)銷總監(jiān)沒(méi)有同意。事后，該公司對(duì)營(yíng)銷總監(jiān)做了360度的全面評(píng)判，最后判定該員工不能勝任工作，因此被調(diào)整到儲(chǔ)備店長(zhǎng)，月薪從10萬(wàn)下降到2萬(wàn)，結(jié)果可想而知，最后只能仲裁解決。

    對(duì)此劉昊斌律師表示，不能勝任工作不能依照單方評(píng)判，《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí) 或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任，用人單位應(yīng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付一個(gè)月工資，可以解除。除有相關(guān)法律條文規(guī)定，公司在制定勞動(dòng)合同時(shí)也必須要明確該項(xiàng)條款，否則勞動(dòng)爭(zhēng)議將被視為無(wú)法判定。像上述案例，公司不能單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，因其企業(yè)并沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有相應(yīng)的適應(yīng)周期，而該領(lǐng)導(dǎo)更是沒(méi)有任何理由無(wú)故調(diào)離崗位，所以審判結(jié)果企業(yè)敗訴。綜上結(jié)果，企業(yè)在制定合同時(shí)，一定要建立不能勝任工作的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)判周期及相關(guān)無(wú)基礎(chǔ)解除的方法。

    授課實(shí)況：

    公私分明依法辦事，學(xué)員老師針鋒相對(duì)

    本次沙龍現(xiàn)場(chǎng)，課堂氣氛十分活躍，對(duì)劉昊斌律師提出的問(wèn)題，HR均積極響應(yīng)。針對(duì)不能勝任工作的問(wèn)題，服裝行業(yè)的HR們依據(jù)自己遇到的問(wèn)題均提出了不同的看法。

    課上，一位企業(yè)HR對(duì)老師舉出的此則案例：“某企業(yè)的 銷售 人員甲銷售業(yè)績(jī)一直是全公司的前幾名，由于晉升職位，必須通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的審核，而該公司領(lǐng)導(dǎo)審核后認(rèn)為此銷售員工不夠晉升的資格，遂給出該企業(yè)80分標(biāo)準(zhǔn)的70分，也就是說(shuō)不符合標(biāo)準(zhǔn)，因此其不能晉升職位，該員工不服，找到領(lǐng)導(dǎo)，而領(lǐng)導(dǎo)的回答就是這70分就是你的業(yè)績(jī)，如果沒(méi)有業(yè)績(jī)支撐可能70分也達(dá)不到。

    對(duì)此劉律師解釋到，這位企業(yè)HR認(rèn)為，該公司領(lǐng)導(dǎo)并不能舉出該銷售不能適應(yīng)工作的事實(shí)案例，如果缺乏團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)力，也沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，這種情況是對(duì)的，在處理企業(yè)與員工間的問(wèn)題時(shí)要公司分明按照相關(guān)條例辦事，當(dāng)公司無(wú)法解決時(shí)還有相關(guān)司法部門解決。而此種情況也是必須要考慮到的問(wèn)題之一，每個(gè)案件都有其相應(yīng)的評(píng)判方式，經(jīng)過(guò)大家的討論，顯然單方評(píng)判不符合法律效力，需要經(jīng)過(guò)雙方達(dá)成共識(shí)，才能進(jìn)一步處理。