【案例回放】武漢建二商場(chǎng)三樓女裝區(qū)經(jīng)理張某，主要負(fù)責(zé)三樓的各個(gè)女裝品牌（各廠商在內(nèi)設(shè)店內(nèi)店形式），日前她向一女裝品牌公司老總幾次打電話說(shuō)，該公司在商場(chǎng)內(nèi)的專賣(mài)店店長(zhǎng)不適合，必須要求調(diào)離，前提是該店長(zhǎng)違反了商場(chǎng)的相關(guān)制度，現(xiàn)官不如現(xiàn)管，該女裝品牌公司不得只好換人。令人詫異的是，該品牌店店長(zhǎng)（當(dāng)事人）竟不知道是何原因被迫調(diào)離，無(wú)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)書(shū)面無(wú)理由。不少三樓同行認(rèn)為，此事件已發(fā)生過(guò)多次，怕多是張某的暗箱操作和個(gè)人私利行為。

    按市場(chǎng)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，對(duì)于此事件因當(dāng)是見(jiàn)怪不怪，如此小事不值一提。然而我們往深層次去想，這是人的因素還是制度的結(jié)果？事情看似可大可小，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，這個(gè)漏洞最始是要由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂，在市場(chǎng)事件中能壓死駱駝的，往往只是一根稻草。當(dāng)年的三株何其大，上十億的規(guī)模，竟抵不過(guò)一個(gè)新聞事件？對(duì)于建二張某之行為，我作為業(yè)內(nèi)人士方深表憂慮。

    聯(lián)想起如今在網(wǎng)上紛紛議論的美的和格力的實(shí)習(xí)業(yè)務(wù)員之死事件，看來(lái)問(wèn)題總是存在的，隱患存在，為什么我們就視而不見(jiàn)呢？做業(yè)務(wù)憑關(guān)系和狠勁，終究是會(huì)出事的，市場(chǎng)類似的爭(zhēng)執(zhí)不可避免，我相信所謂美的和格力的經(jīng)理說(shuō)互相關(guān)系很熟，只是下面的人有矛盾的說(shuō)法只不過(guò)是官方說(shuō)法罷了。就事論事，先說(shuō)一下建二在事件中的基本處理，首先是一個(gè)溝通上的原因，其原因不外乎有三：一是標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)不公布，流程不公開(kāi)，程序不到位。什么樣的條件下，該樓面經(jīng)理可以要求店家換人，是參照以什么標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則？這種標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則是否已經(jīng)公布，做到有法可依？起碼業(yè)務(wù)會(huì)通報(bào)后當(dāng)事人要簽字吧。對(duì)于商家與店家的合作，應(yīng)當(dāng)是平等的，所謂甲乙雙方，互利互惠，合作才能雙贏。眼下，其實(shí)，我們很多的廠商之間，這種合作是不對(duì)稱的，幾年前在山西就有賣(mài)場(chǎng)向供應(yīng)商收取高額進(jìn)場(chǎng)事件，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。至于店慶和各種名目的收費(fèi)指標(biāo)，更是多得不得了，如今進(jìn)一個(gè)賣(mài)場(chǎng)的費(fèi)用是越來(lái)越高，一般的供應(yīng)商根本是承受不起。甚至家樂(lè)福，把這種方式視為一種市場(chǎng)博弈的手段，挾渠道令諸候，相關(guān)負(fù)面新聞是不斷。

    如今在市場(chǎng)上有一種說(shuō)法，終端為王，渠道為王，把持的消費(fèi)終端出口的作用是越來(lái)越大，商家（店家）對(duì)渠道的依籟性是越來(lái)越大，店大欺客已經(jīng)成為了一種不爭(zhēng)的事實(shí)，至于各廠家與間，互相向商家施展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，商家在其中扮演不光彩的角色更是不而不疲。另一種就是商家干脆繞開(kāi)店家（代理商），直接與廠家發(fā)生業(yè)務(wù)，如國(guó)美和蘇寧等大企，這又是另一種市場(chǎng)發(fā)展方式了。

    那么，這種現(xiàn)象正常嗎？廠家和商家之間要如何定位和共存呢？目前，這還沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和條文互相約束，因而，才會(huì)出現(xiàn)建二商場(chǎng)的業(yè)內(nèi)潛規(guī)則操作罷了。

    其二：是方法。三樓的樓層經(jīng)理是否就可三番兩次的打電話，向店面高層施壓。這其中不管是扯雞毛當(dāng)令箭還是拉虎皮唱大戲，都有非工作方法的因素在里面。對(duì)于業(yè)務(wù)工作，這本是一個(gè)制度和流程的問(wèn)題，若是不合適，可以書(shū)面提出來(lái)，正面解決，為什么要打電話，好像一副工作很忙的樣子，其實(shí)，大不必要。有權(quán)限是一回事，妥善安置問(wèn)題才是工作的關(guān)健，若是有標(biāo)準(zhǔn)體系，可直接拿出書(shū)面說(shuō)明在商家方，品牌公司方，該店長(zhǎng)方公正、公開(kāi)的進(jìn)行工作調(diào)換。

    再則，工作中甲方雙方合作肯定會(huì)有事宜溝通，這也很正常，但是總體范圍上總有一個(gè)度，從通報(bào)，批評(píng)或是書(shū)面警告，溝通及幫助，除非是違法亂紀(jì)行為，強(qiáng)制調(diào)離。

令人可笑的是，張某的私自調(diào)換行為，當(dāng)事人該品牌女裝店長(zhǎng)是毫不知情，蒙在鼓里，更具有諷刺意義的是，該品牌女裝店長(zhǎng)的業(yè)績(jī)比去年同期是連連上升，在公司內(nèi)部獲得表?yè)P(yáng)，卻在建二張某這里，成了不受歡迎的對(duì)象。本來(lái)是光明之事，卻做黑暗之舉，真不知道是方法問(wèn)題還是流程問(wèn)題。但可以肯定的是在商場(chǎng)管理督導(dǎo)制度上出了問(wèn)題。

 

    其三：就是個(gè)人權(quán)限。由此可見(jiàn)，這種處理方式張某肯定不止一次，卻為什么都能得到目的呢？縱觀相關(guān)領(lǐng)域，似乎都是這樣，問(wèn)題可以曝光，媒體可以見(jiàn)報(bào)，但是對(duì)于改進(jìn)，不見(jiàn)成效。為什么呢？商家不重視，換句話說(shuō)，正因?yàn)橹贫群捅O(jiān)管的不健全，這種行為屢見(jiàn)不鮮，所以類似問(wèn)題才不斷。如今是現(xiàn)官不如現(xiàn)管，我看你不順眼，就可以在我的權(quán)限內(nèi)自我處置了，當(dāng)然，幌子還是要把商場(chǎng)“綁架”在一起，商場(chǎng)成了冤大頭，但是這種事情誰(shuí)會(huì)去查呢？這種事情對(duì)于小企業(yè)厚非，但是對(duì)于一家有企業(yè)文化和制度的公司來(lái)說(shuō)，其中寓意不言而明。

    小企業(yè)很痛苦，因?yàn)椴荒荛L(zhǎng)大，大公司也很痛苦，因?yàn)殚L(zhǎng)大了不能持久。小企業(yè)想長(zhǎng)大，于是拼命的定制度，大公司認(rèn)為自己很強(qiáng)大，認(rèn)為規(guī)?？梢院雎灾贫?。這其中的根源都是在于制度的制定和執(zhí)行。

    市場(chǎng)上有很多現(xiàn)象很奇怪，有很多不合理的悖論存在，事情往往都是在“被動(dòng)”中改變，相信，美的和格力事件不會(huì)是第一次，以后還會(huì)有相關(guān)的事件出現(xiàn)，同樣，武商建二的小插曲也會(huì)再現(xiàn)，矛盾只有在激化中才能蘊(yùn)含力量，引起足夠重視，變革是要需要勇氣的。當(dāng)然，市場(chǎng)總是在求變的，成功者能走在前面，總是能不斷反思自己，失敗者的感覺(jué)總是自然感覺(jué)良好。

    大不一定就意味著安全，轟塌中的總是最大的一方。