——發(fā)表于《中國稅務報》“稅務危機”專欄

    筆者去年參與過一起稽查案件糾紛的處理。從該案發(fā)生、處理的過程和結果來看，稅務稽查不規(guī)范很容易引發(fā)稅務危機。

    南方某市地稅稽查局的一位稽查人員，其在例行檢查某個體戶時，因為認為對方態(tài)度不好，不積極“配合”，就到銀行把該個體戶業(yè)主的個人信用卡交易記錄全部調出來，按交易紀錄逐一打電話給與該個體戶發(fā)生業(yè)務關系的客戶了解交易情況，給該個體戶的經(jīng)營和信譽造成很大損失。該個體戶業(yè)主認為稽查人員的行為侵犯了自己的隱私權，于是向上級稅務機關舉報，要求糾正該稽查人員的違法行為并道歉，否則將提起行政訴訟。稅務機關經(jīng)過調查，確認該稽查人員的調查行為違反了稽查工作程序，如果打官司很可能敗訴。于是經(jīng)過與該個體戶協(xié)商，最終平息了一場可能發(fā)生的稅務危機。

    從上述案例可以看出，稅務稽查部門表面上看權力很大，掌握著企業(yè)稅務方面的“生殺”大權，其實不然。隨著納稅人稅法意識的增強，很多納稅人已經(jīng)學會用法律的武器來保護自身的合法權益，當不規(guī)范的稅務稽查、稅務處理涉及巨額的稅款，對企業(yè)的形象和商業(yè)價值造成巨大的損失時，納稅人就會想盡一切辦法，甚至抱著“魚死網(wǎng)破”的態(tài)度抗爭，從而很可能引發(fā)稅務危機。

    稅務稽查之所以容易引發(fā)稅企糾紛，一個很重要的原因，是一些基層稅務機關和稅務人員對依法征稅的理解不到位，他們的執(zhí)法依據(jù)往往不是稅法，而是上級領導和稅政部門的意見。筆者曾經(jīng)看到過一份稽查報告，該報告里有這樣的表述：根據(jù)市局黨組的決定，對某某企業(yè)補稅、罰款。這樣的內(nèi)容能夠進入正式的文件，說明當事方的稅務機關并不認為這樣的表述有什么不妥。其實這樣的表述存在很大問題，對納稅人處罰，依據(jù)的應該是稅法，而不應該是某個領導或機構的決定。

    近幾年來，國家稅務總局為規(guī)范稅務稽查行為，做了很多工作，比如2009年發(fā)布了《稅務稽查工作規(guī)程》，統(tǒng)一、規(guī)范了稅務稽查程序；發(fā)布了《納稅人權利和義務公告》，明確了納稅人享有的權利，希望用納稅人的權利來制約稅務機關不規(guī)范的執(zhí)法行為。但遺憾的是，一些地方基層稅務機關的稽查人員和管理人員，還是抱著過去傳統(tǒng)的觀念來理解和執(zhí)行稅法。

    他們在稅務稽查過程中，雖然出示了檢查證，但他們把這個證件當成了“搜查證”，在企業(yè)內(nèi)部翻箱倒柜，通過“搜查”來取證。一些稽查人員在訊問過程中采取“恐嚇和誘供”的方式，非法獲取證據(jù)。

    【郭偉稅務】“筆者認為，在法治社會，稅務稽查人員如果還是按照過去的思維方式和工作方法開展稅務稽查，就很可能給部門和個人帶來巨大風險。這種風險一方面來自于稅務機關內(nèi)部自查，一方面來自于相關納稅人的反抗。雖然納稅人的稅法及其他法律知識有所欠缺，但他們可以花錢從外面聘請專業(yè)人士來維權，來處理稅務危機。這樣一來，稅企博弈就演變成了稅務機關和專業(yè)機構的博弈，稅務機關任何不規(guī)范的執(zhí)法行為，比如程序違法、稅務文件的法律效力不足，都可能導致稅務機關的敗訴。

    此外，在信息化時代，個別機構、個別人員的不規(guī)范行為如果成為輿論焦點，被媒體炒作，就可能引發(fā)稅務機關的公眾危機。在稅企糾紛中，如果被查企業(yè)堅持把所有的程序走完，也就是聽證——復議——訴訟全過程，然后借助媒體擴大影響，一起糾紛就會演變?yōu)槲C，需要稅務機關投入很大的精力應對。從根本上講，稅務機關要防范稅務危機的發(fā)生，需要從規(guī)范稅務執(zhí)法入手，真正做到依法征稅，而不是依權征稅。