喬布斯強(qiáng)勢(shì)？專制？還是直接？

本文作者為蘋果公司前創(chuàng)意總監(jiān)，他回憶了和喬布斯共事的一些經(jīng)歷及喬布斯獨(dú)特的管理風(fēng)格

我辭掉了蘋果在洛杉磯的廣告代理商的廣告創(chuàng)意總監(jiān)一職，奔赴紐約，到史蒂夫開(kāi)的新電腦公司NeXT的廣告代理商出任創(chuàng)意總監(jiān)。

唯一的問(wèn)題在于，沒(méi)有人會(huì)料到，史蒂夫會(huì)在用我之前來(lái)個(gè)面試。所以，一切都顯得很倉(cāng)促。顯然，史蒂夫很不高興。

我第一次和史蒂夫開(kāi)會(huì)時(shí)，緊張不已地穿過(guò)樓里長(zhǎng)長(zhǎng)的走廊。我還沒(méi)被嚇得三魂出竅，不過(guò)還是挺害怕的。我不斷思忖，倘若這次面試出了什么岔子，我該拿出什么樣的應(yīng)急方案才好。

我穿過(guò)長(zhǎng)長(zhǎng)的走廊，走向會(huì)議室，心跳得越來(lái)越快。我深吸了一口氣，然后推門走了進(jìn)去。史蒂夫就站在那兒，正在和拉爾夫閑聊。拉爾夫見(jiàn)我推門而入，便揮手示意我過(guò)去，把我正式介紹給了史蒂夫，史蒂夫則微笑著對(duì)我表示歡迎。我們的交流便從握手問(wèn)好開(kāi)始了。

“哦，我聽(tīng)說(shuō)，你一直在給蘋果做廣告。”他說(shuō)。

我把這看成是一個(gè)好兆頭?；蛟S，他認(rèn)為我和他志趣相投。

“是的。”我自豪地說(shuō)。畢竟，我們贏得過(guò)無(wú)數(shù)贊譽(yù)。

“我很喜歡你們做的電視廣告。”史蒂夫說(shuō)道。這又給我吃了一顆定心丸。然后，他直視著我的眼睛，笑嘻嘻地補(bǔ)了一句：“但文案簡(jiǎn)直是狗屁不如。”

我頓時(shí)陷入了束手無(wú)策的尷尬境地，根本沒(méi)有時(shí)間思考。我不知道他為什么說(shuō)這句話，只能努力保持臉上的笑容。

“謝謝。”我從腦海中搜出了唯一可以應(yīng)對(duì)的詞匯。不過(guò)，我同時(shí)也意識(shí)到，我這是在感謝史蒂夫貶低了我的工作。好吧，其實(shí)史蒂夫的話沒(méi)有惡意，他只是有什么說(shuō)什么。好在我用些許自尊消融了尷尬的氣氛。我頓時(shí)感到，不管是成功還是失敗，我都要完全靠自己了。

說(shuō)實(shí)話，直到多年以后，當(dāng)我回想起第一次和史蒂夫見(jiàn)面的場(chǎng)景時(shí)，我才意識(shí)到，這個(gè)場(chǎng)景很好地預(yù)言了我們的未來(lái)。我不會(huì)用“為人友善”或“刻薄”來(lái)評(píng)價(jià)史蒂夫，我們之間就是有話直說(shuō)。在未來(lái)的幾年里，我們的關(guān)系始終如此簡(jiǎn)單。史蒂夫不喜歡讓工作關(guān)系變得復(fù)雜，就像他不喜歡iPod上有多余的按鈕一樣。

直率就是簡(jiǎn)潔。迂回就是復(fù)雜。

在未來(lái)的幾個(gè)月里，我漸漸領(lǐng)悟到的就是史蒂夫做事的方式。他會(huì)直接告訴別人自己的想法，完全不顧別人的感受。

很少有人愿意或能做到在任何時(shí)候都開(kāi)誠(chéng)布公。這并不是說(shuō)大多數(shù)人不夠光明正大，只是在某些情況下，我們會(huì)感到苦惱，不愿吐露自己的真實(shí)感受。與此同時(shí)，我們會(huì)考慮別人的感受，設(shè)法避免破壞和諧的氛圍。但對(duì)史蒂夫來(lái)說(shuō)，這些都與他無(wú)關(guān)。無(wú)論你是敵是友，真理就是真理，他的意見(jiàn)就是他的意見(jiàn)，和他是否喜歡你、是否重視你毫無(wú)關(guān)系，與氛圍是否和諧更是毫無(wú)瓜葛。

我只能說(shuō)，供職于英特爾和戴爾的 市場(chǎng) 營(yíng)銷 團(tuán)隊(duì)時(shí)，坦誠(chéng)而殘酷的談話并不像你想象中的那么常見(jiàn)。那些企業(yè)喜歡零星的真理，更喜歡“粉飾”的措辭。

例如，你可能聽(tīng)說(shuō)，首席執(zhí)行官認(rèn)為你的工作存在致命缺陷。事實(shí)上，這件事很容易解決。但當(dāng)消息傳到你耳朵里時(shí)，你聽(tīng)到的可能大多是摻入水分的別人的演繹，而非真實(shí)的反饋。中間人(在這種情況下，中間人就是你的用戶)可能會(huì)戴著有色眼鏡看問(wèn)題。這樣一來(lái)，你就無(wú)法了解全部的真相，而你的團(tuán)隊(duì)就得重做項(xiàng)目，而且要越快越好。于是，“復(fù)雜”便悄然潛入組織內(nèi)部，開(kāi)始大肆破壞。

相反，當(dāng)你供職于蘋果時(shí)，你能確切知道自己的立場(chǎng)和目標(biāo)，知道要用多快的速度去執(zhí)行任務(wù)。與此同時(shí)，你也深知搞砸事情會(huì)有什么后果。

“透明化”能推動(dòng)組織的發(fā)展。但“透明化”并非一時(shí)之舉，它應(yīng)該是無(wú)處不在的、全天候的、赤裸裸的、橫掃一切的。大多數(shù)人從來(lái)沒(méi)有意識(shí)到自己的組織缺乏透明度，但組織十之八九都是這樣的。只要隨便打開(kāi)一個(gè)公司賬號(hào)里的郵件，試著用“雞蛋里挑骨頭”的方式閱讀，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，混亂不清的消息到處都是。如果大家敢在郵件里說(shuō)實(shí)話，我們花在整理收件箱上的時(shí)間肯定會(huì)減少一半。

史蒂夫·喬布斯要求大家溝通時(shí)必須直截了當(dāng)。他對(duì)那些拐彎抹角的人毫無(wú)耐心，一旦發(fā)現(xiàn)你的談話漫無(wú)目的，就會(huì)立即打斷你。他認(rèn)為，做生意可沒(méi)有用來(lái)浪費(fèi)的時(shí)間。這種理念在蘋果公司和其他重視競(jìng)爭(zhēng)的公司身上都得到了很好的反映。

這可能是“簡(jiǎn)潔”不易達(dá)成的原因之一。它要求你和你的同事“說(shuō)實(shí)話，別繞遠(yuǎn)”。也許你的做法會(huì)讓一些人感到局促不安，但只要人人都清楚自己的立場(chǎng)，事情一樣能做好。如此一來(lái)，你的團(tuán)隊(duì)就能全心全意地攻克項(xiàng)目，而無(wú)須費(fèi)神解讀別人說(shuō)的話。

人們普遍認(rèn)為史蒂夫·喬布斯是令人生厭的暴君，他會(huì)要求別人效忠，會(huì)厲聲發(fā)令，也會(huì)向周圍的人灌輸“服從命令”的思想。盡管史蒂夫確實(shí)有過(guò)這些行為，但這種描述不夠完整。除此之外，他還是個(gè)風(fēng)趣、親和，甚至魅力十足的人。要知道，“敢說(shuō)真話”和“本性殘忍”之間存在很大的差別。

“直來(lái)直去”并不會(huì)讓別人以為你是個(gè)沒(méi)良心的渾蛋，也不會(huì)讓你變成“善于擺布別人”或“對(duì)人苛刻”的人。它只會(huì)告訴你，怎么才能讓你的團(tuán)隊(duì)取得最好的成績(jī)。

作者肯·西格爾(Ken Segall)，曾擔(dān)任NeXT和蘋果公司的創(chuàng)意總監(jiān)，與史蒂夫·喬布斯共事17年的廣告狂人。本文節(jié)選自肯·西格爾的《瘋狂的簡(jiǎn)潔》， 北京 聯(lián)合出版公司出版。