《金瓶梅》都能研究出管理思想來，中國還有什么傳統(tǒng)文化不能發(fā)掘？

　　我們不得不承認(rèn)，這是一個有趣而搞怪的現(xiàn)象。一方面，利用傳統(tǒng)文化以闡釋管理思想；另一方面，西方的管理思想仍舊根深蒂固地在實(shí)踐中操作著。正經(jīng)的四大名著早已堂而皇之地擺上了企業(yè)管理講堂，甚至猶抱琵琶半遮面的《金瓶梅》也可以研究出管理學(xué)思想來。

　　且不論儒、釋、道對中國式管理的未來將會產(chǎn)生怎樣的影響，就目前社會管理思維而言，中國式管理尚未顯示出任何可觸動西方管理學(xué)根基和體系的力量。

　　眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)管理理論的誕生，是由于大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的需要，經(jīng)年累月逐步完善的。然而作為中國傳承數(shù)千年的國學(xué)文化，在企業(yè)管理方面始終停留在作坊式的家庭管理模式上，無法將家與企業(yè)進(jìn)行有效的分離，這是中國國學(xué)在近現(xiàn)代傳承出現(xiàn)斷檔的同時，無法實(shí)現(xiàn)完整的中國式企業(yè)管理思想的重要原因之一。

　　同時，非學(xué)院派人士號稱，中國傳統(tǒng)文化思想根源于周易，但其分支很細(xì)。以周易自身來說，幾乎是放之諸事皆準(zhǔn)的大成之作。其中，各式各樣所謂周易與管理的研究紛繁蕪雜，并無太多價值?，F(xiàn)代管理需要的是有效推動企業(yè)運(yùn)作穩(wěn)定、高效，擁有傳統(tǒng)文化思想基礎(chǔ)并一定就適合企業(yè)運(yùn)作，原因就在于理論與實(shí)踐不能生搬硬套。

　　傳統(tǒng) 讓管理找不著“北”

　　事實(shí)上，自變革 開放以來，中國一直沒有停止對管理技術(shù)的升級，從日式管理到美式管理，從精益生產(chǎn)到ERP導(dǎo)入，從向管理要效益到提出管理也是核心競爭力，這期間對管理的引進(jìn)一直是以加速度的“大躍進(jìn)”方式行進(jìn)。但遺憾的是，不顧具體應(yīng)用條件的“拿來主義”給很多企業(yè)造成了心態(tài)迷茫和成本損失。

　　嘗到西方現(xiàn)代企業(yè)管理制度反虐作用的中國企業(yè)，如今開始向中國古典智慧尋找靈丹妙藥，但與管理科學(xué)脫節(jié)，單純地標(biāo)榜大道無術(shù)，或許有助于個人的悟道，但對高效地管理一個組織可以說是于事無補(bǔ)，這條路也許方向沒有錯誤，但這并不能保證結(jié)果的正確。

　　 TCL集團(tuán)（000100） 總裁李東生曾說過：“20年前，中國企業(yè)家不看西方管理書籍，那是無知；20年后，還只看西方管理書籍，那就是無能了。”將目光轉(zhuǎn)向國學(xué)管理思想，無疑是業(yè)界人士近年來的共識。

　　然而當(dāng)今社會，由于企業(yè)對國學(xué)管理思想的如饑似渴，使得大量由國學(xué)內(nèi)涵引申而成的管理類書籍充斥市場，并且?guī)缀踔灰私庖恍﹪鴮W(xué)知識，知曉一些企業(yè)管理的人，就敢站出來大談特談中國式管理。這好比是“劣質(zhì)”風(fēng)水師給客戶提供的不清晰、不明確的風(fēng)水周易解決之道，而只是“丈二和尚摸不著頭腦”的口訣，結(jié)果就是使人們愈加莫名其妙。

　　而大量的國學(xué)管理書籍中，不僅以孔、孟、莊、老、墨、孫、周易為主的著作“遍地”都是，甚至連《西游記》、《三國演義》、《紅樓夢》等都被“學(xué)者”冠以管理意識充斥市場。而這種現(xiàn)狀留給企業(yè)家的迷茫就是在一片書海當(dāng)中如何探尋出路，該信誰的理論？當(dāng)下期望獲得“革命”力量，應(yīng)用中國國學(xué)管理理論“突圍”的高管們，無疑會感受到思想“厚重”的壓力。

　　臺灣著名教授、學(xué)習(xí) 導(dǎo)師曾仕強(qiáng)曾在其中國式管理講座上表示，“中國式管理很復(fù)雜、很深奧。”沒有一套貫穿中國國學(xué)、歷史、思想的管理經(jīng)典著作，讓中國企業(yè)在這個找不著“北”的管理十字路口上迷茫地徘徊著。

　　中國式管理爭議

　　200余年的西方工業(yè)發(fā)展史，讓其管理理論從泰勒開始逐漸趨向成熟。相對于在近現(xiàn)代出現(xiàn)斷檔的中國國學(xué)理論，當(dāng)今與西方比拼管理制度的完善性，顯然不占優(yōu)勢。而大眾對國學(xué)知識掌握的良莠不齊，也是國學(xué)管理形成系統(tǒng)理論的屏障之一。有管理學(xué)家曾說過，“不僅現(xiàn)在的中國管理層，包括企業(yè)的全部員工在內(nèi)，多數(shù)自小就沒有接觸過規(guī)范的國學(xué)基礎(chǔ)教育，不知四書五經(jīng)為何物，如今卻期望以國學(xué)來統(tǒng)一思想、管理企業(yè)，立竿見影看成效，豈非天方夜譚。”

　　而復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)首席教授蘇東水先生認(rèn)為，“中國式管理就是以中國管理學(xué)、西方管理學(xué)、華商管理學(xué)‘三學(xué)’為理論基礎(chǔ)，以‘以人為本、以德為先、人為為人’的‘三為’和治國論、治生論、治家論、治身論‘四論’，再加上人道、人心、人謀、人緣、人才‘五行’與和貴、和合、和諧‘三和’為主線，凝練中國古代、近代、現(xiàn)代管理思想精華的現(xiàn)代管理模式。”

　　而這一看法正體現(xiàn)出當(dāng)代國學(xué)管理探索中出現(xiàn)的尷尬，即所謂國學(xué)思想過于龐雜，五花八門。究竟怎樣的體系能夠支撐建立中國式管理體系？應(yīng)該不是靠《紅樓夢》和《金瓶梅》吧？