華某在和單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，向法庭提交工資發(fā)放明細(xì)表及錄音，用以證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)為1萬元。但是，單位卻指出，根據(jù)該工資發(fā)放明細(xì)表，華某的月工資僅為4000元。法院經(jīng)審理查明，華某同時(shí)領(lǐng)取案外人張某、馮某名下工資6000元，其實(shí)際月工資為1萬元。

    法官說法：目前普遍存在的狀況是，單位將工資結(jié)構(gòu)設(shè)置為基本工資+崗位工資+ 績(jī)效 工資，在計(jì)算加班費(fèi)及繳存社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)只按照基本工資計(jì)算繳納，實(shí)質(zhì)上降低了應(yīng)當(dāng)支付的加班費(fèi)及應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)。

    更為嚴(yán)重的是，有些單位以避稅為目的，將工資發(fā)放至其親屬或其他多人銀行卡賬號(hào)下。當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，員工很難證明自己工資的實(shí)際數(shù)額，因而在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算、雙倍工資計(jì)算、加班費(fèi)計(jì)算、各類社會(huì)保險(xiǎn)的繳存基數(shù)計(jì)算上都處于舉證劣勢(shì)，面臨較大經(jīng)濟(jì)損失。

    沒經(jīng)過清算企業(yè)關(guān)了張

    還有一些小企業(yè)，在和員工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，就向工商部門申請(qǐng)注銷。等員工申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才發(fā)現(xiàn)企業(yè)已經(jīng)注銷了，案款無法得到執(zhí)行，勝訴判決變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

    法官說法：對(duì)此種行為，考慮到對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)利的保護(hù)，并不會(huì)簡(jiǎn)單以企業(yè)注銷為由裁定駁回員工訴訟請(qǐng)求，而要根據(jù)實(shí)際情形以主管部門、開辦單位、清算組為當(dāng)事人，找到責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)者。

    同時(shí)，法官建議工商部門審慎審查企業(yè)注銷登記提交的工資清償完結(jié)的證明，有效避免勞動(dòng)者討薪無門的情形出現(xiàn)。

    兩個(gè)子公司輪流簽合同

    某地產(chǎn)集團(tuán)建立了滑雪俱樂部、戶外公司兩家單位。柳某從2006年入職滑雪俱樂部，幾年來卻輪番和滑雪俱樂部、戶外公司簽訂勞動(dòng)合同。發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，滑雪俱樂部只承認(rèn)和柳某有最后1年的勞動(dòng)合同，而柳某則指出，滑雪俱樂部與戶外公司是一家單位，只是兩塊牌子而已，勞動(dòng)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)從2006年入職開始計(jì)算。一中院審理后，通過多種證據(jù)，確認(rèn)柳某與滑雪俱樂部一直存在連續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。

    法官說法：目前有的企業(yè)用“一套人馬，兩塊牌子”的方式規(guī)避法律規(guī)定，讓下屬公司輪流與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，幾家公司相互借調(diào)勞動(dòng)者等。表面上看，員工每年都受到勞動(dòng)合同保障，實(shí)際上員工的多項(xiàng)權(quán)利被嚴(yán)重侵害。

    一是簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件被破壞，員工無法證明其在同一單位連續(xù)工作滿10年或連續(xù)兩次訂立勞動(dòng)合同；

    二是解除合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限被人為縮短，輪流簽合同的方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限只能以最后一份勞動(dòng)合同的存續(xù)期間為標(biāo)準(zhǔn)。

    有競(jìng)業(yè)禁止沒有補(bǔ)償金

    競(jìng)業(yè)禁止條款從前幾年開始被高科技公司采用后，近年來越來越為公眾所熟知，隨著該條款被更多的企業(yè)采用，一些企業(yè)將競(jìng)業(yè)限制范圍無限擴(kuò)大化，將該制度適用于全體職工。還有的企業(yè)只約定員工違反競(jìng)業(yè)限制的違約金，對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付的補(bǔ)償金只字不提。

   法官說法：這種行為限制了一般員工的擇業(yè)自由，不能到自己具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的單位去工作。即使是負(fù)有保密義務(wù)的員工，在遵守了競(jìng)業(yè)禁止條款后，也因標(biāo)準(zhǔn)缺失而很難向原單位索要補(bǔ)償金。

    名義是承包其實(shí)是雇工

    第三種違法方式是以承包合同代替雇傭關(guān)系。比如李某與公司簽訂《承包合同》，約定李某承包車間內(nèi)的部分機(jī)器零件加工工作，公司按月向李某支付承包費(fèi)，合同還約定，李某必須服從公司的工作時(shí)間計(jì)劃 ，接受公司計(jì)劃 的安全學(xué)習(xí) ，按時(shí)、按質(zhì)、按量保證完成公司計(jì)劃 的生產(chǎn)任務(wù)。

    法官說法：通過承包方式，避免與勞動(dòng)者直接形成勞動(dòng)關(guān)系成為一些用人單位的慣用方式。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，承包合同就成為企業(yè)拒絕承擔(dān)義務(wù)的擋箭牌。

    這種行為有很強(qiáng)的隱蔽性，同時(shí)危害很大，如果按承包算，則單位的主要義務(wù)是支付承包費(fèi)用，無需承擔(dān)任何對(duì)員工的義務(wù)。

    發(fā)社保補(bǔ)助逃社保責(zé)任

    還有一種隱蔽性較強(qiáng)的勞動(dòng)違法行為，就是通過在勞動(dòng)合同中設(shè)置所謂的“員工自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)”、“因疾病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由員工自行解決”等條款，來規(guī)避法律。

    一些企業(yè)為逃避繳費(fèi)或少繳費(fèi)，強(qiáng)迫員工簽訂自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的同意書，還在工資構(gòu)成中加上“社保補(bǔ)助”一項(xiàng)。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，就主張單位已經(jīng)按月支付給勞動(dòng)者自行繳納社保的補(bǔ)助，不應(yīng)再賠償損失。

    法官說法：這種辯解聽似有理，實(shí)際上補(bǔ)助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)員工的損失。員工自己繳納社保，就是按自由職業(yè)者對(duì)待，將來享受的社保待遇就低，單位的這種做法無形中減輕了自己的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，卻損害了員工的權(quán)益。

    法官同時(shí)提醒勞動(dòng)者，千萬不要貪圖眼前利益，接受單位支付的現(xiàn)金形式的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助，使自己將來享有的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇被減少。

    當(dāng)你在職場(chǎng)上的合法權(quán)益被侵犯，碰到以上這些職場(chǎng)新型“潛規(guī)則”，一定要小心了。