加州大學(xué)伯克利分校的馬爾門迪爾，洛杉磯分校的泰特、喬恩 ? 顏等三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最新一期的《金融學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇實(shí)證研究論文—《過度自信和早期經(jīng)歷對公司金融策略的效應(yīng)》，能幫助我們對所涉議題有更深的理解。

　　他們發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者會認(rèn)為公司資產(chǎn)價(jià)格被錯(cuò)誤地“低估”，覺得外部融資尤其是股權(quán)融資不太合算。所以在需要資金時(shí)，他們更喜歡內(nèi)部融資。即使迫不得已必須依賴外部資金來源時(shí)，他們寧可借錢也不發(fā)行股票。

　　曾有過在軍隊(duì)中服役經(jīng)歷的CEO們通常會更加激進(jìn)冒險(xiǎn)，更喜歡使用高杠桿。這樣雖然會提高股權(quán)的回報(bào)率，但同時(shí)也增加了企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。他們還更熱衷兼并和收購，雖然大多數(shù)兼并和收購被證明是得不償失的。更有意思的是，整體上看，“二戰(zhàn)”老兵要比韓戰(zhàn)老兵和越戰(zhàn)老兵更愿冒險(xiǎn)。這或許是因?yàn)橄鄬τ陧n戰(zhàn)和越戰(zhàn)，美國人在“二戰(zhàn)”中的處境要樂觀許多。

　　如果你想找一個(gè)小心謹(jǐn)慎的CEO，經(jīng)歷過“大蕭條”的人會是很好的選擇。他們更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，喜歡通過公司經(jīng)營的積累所需資金，盡量不去舉債以免有破產(chǎn)之虞。這對公司的債權(quán)人來說是個(gè)好事，但對股東就很難說，因?yàn)檫@也意味著錯(cuò)過一些投資機(jī)會，以及更低的股票回報(bào)和更多股權(quán)被稀釋的可能性。

　　研究人員判斷管理者是否過度自信的方法很有意思。直觀地說，謹(jǐn)慎的管理者會賣出自己得到的本公司股票以分散風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)與其人力資本的風(fēng)險(xiǎn)是正相關(guān)的。簡單來說，如果持有自己公司的資產(chǎn)，雖然當(dāng)公司業(yè)績很好時(shí)，他會獲得更多的獎金且股價(jià)也會上漲，他會大賺一筆；但若公司業(yè)績很糟，他可就有大麻煩了，不僅可能會丟掉工作，個(gè)人財(cái)富也會縮水。但是，天性自負(fù)的CEO堅(jiān)信會給公司帶來很好的增長前景，認(rèn)為股票被“外行”的投資者低估了，因而去持有它們。

　　重新發(fā)現(xiàn)個(gè)性特征在財(cái)務(wù)決策中所扮演的角色，是近來公司金融研究的一個(gè)方向。無論是業(yè)界還是學(xué)界，都已不再滿足于那些簡單地把企業(yè)視為精密儀器的古老理論。在這些理論中，管理者只是機(jī)械地對外界刺激做出理性反應(yīng)，他們的個(gè)性和經(jīng)歷完全被忽略掉了。

　　除此之外，這些思考或許會拓展我們對于政府行為的理解。例如，備受關(guān)注的地方政府債務(wù)問題，在體制之外，官員的個(gè)性特征在其中發(fā)揮了多大作用？或者說，當(dāng)我們基于某些官員的一些早期經(jīng)歷去推測他們的執(zhí)政風(fēng)格時(shí)，這些推測多大程度上是可靠的？當(dāng)然，這些問題還有待學(xué)者研究來給出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇鸢浮?