認為危機最嚴峻的時刻已經(jīng)過去的觀點部分正確，但我們總是要警惕過度樂觀。只有在看到更長期的消費者信心和工業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，特別是就業(yè)市場持續(xù)釋放出積極信號才能認為經(jīng)濟已經(jīng)恢復(fù)。目前有一些國家已經(jīng)出現(xiàn)股市反彈和就業(yè)率上升等積極現(xiàn)象，但這無法改變歐美就業(yè)市場的萎靡。就業(yè)率下降意味著人們收入減少，因此可能出現(xiàn)通縮。經(jīng)濟形勢難以在短期內(nèi)徹底扭轉(zhuǎn)，我們的政策不能倒退也不能輕言退出。

強調(diào)加強全球協(xié)調(diào)管理等應(yīng)對危機的措施是目前我們認為要做的正確的事，也是危機留給我們的教訓。但我確實認為人們不會記住這些，肯定會將教訓遺忘，這就是人性，也是銀行家的力量。美國商業(yè)銀行監(jiān)管一直很嚴格，所以商業(yè)銀行遭遇的危機并不嚴重，但商業(yè)銀行之外的“影子金融體系”因為多年來沒有受到有效監(jiān)管而危機四伏。對自由金融市場效率優(yōu)勢的迷信、政府和監(jiān)管機構(gòu)對風險的低估和過分放松管制的結(jié)果就是，私人機構(gòu)肆無忌憚地使用杠桿，給美國和國際金融體系造成災(zāi)難。美國金融產(chǎn)業(yè)在其GDP中的占比從1983年的5%上升到2007年的8%，而它在全部公司利潤中的比例則從7.5%飆升至40%。自由化會提高效率，這在某些時候是正確的，但我們也已看到人們承擔了他們并不知情的風險，這就是不平衡之所在。

傳統(tǒng)上，破除私人資本跨界流動的障礙是促進國家經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥，但這次的危機對這一認知提出了質(zhì)疑，使人們擔心全球化是否走得太遠。這是一個正常的疑問，我們必須意識到，全球化是一個自發(fā)過程，如果沒有合理監(jiān)管，它在信息通訊等新技術(shù)的推動下發(fā)展速度非?？欤液芏嗪蠊遣豢赡孓D(zhuǎn)的。

全球化是個一直存在的進程，不可逆轉(zhuǎn)，問題在于我們?nèi)绾喂芾砣蚧韵黄胶狻Ｈ蚧牟黄胶獯嬖谟诤芏嗟胤?，比如美元占主?dǎo)地位的國際貨幣體系。使用任何一個國家的貨幣作為儲備資產(chǎn)都有缺陷，這會使國際儲備體系過分受制于發(fā)行這一貨幣的國家的貨幣政策，而該國貨幣政策一定會優(yōu)先考慮本國需要，而不是為了調(diào)節(jié)國際支付系統(tǒng)和全球經(jīng)濟。另外，在這一體系內(nèi)，除了美國，赤字國幾乎承擔了所有的貨幣政策調(diào)整壓力，IMF通過對赤字國強加限制性貸款條件更助長了這種不平衡。

這是全球化的一個后果。無論是資本賬戶管理還是新的國際儲備貨幣，都無法解決許多國家、特別是新興經(jīng)濟體面臨的主要問題，即匯率管理。一個國家不可能靠完全靈活的匯率或嚴格盯住的匯率來有效應(yīng)對外部沖擊。解決這一失衡的一個比較有效的辦法是各國采用一種有管理的靈活匯率制度，這種制度的目標是維持與經(jīng)常賬戶狀況相一致的實際匯率。而同樣的，實現(xiàn)這一目標需要國際社會的多邊協(xié)商。

我一直認為亞洲將引導(dǎo)此次危機的復(fù)蘇。雖然很多人認為亞洲目前還很依賴歐美經(jīng)濟，不可能引導(dǎo)歐美復(fù)蘇，但我認為亞洲經(jīng)濟在全球經(jīng)濟中的比重在增加，而且表現(xiàn)比歐美好得多，它們的進口會對其它經(jīng)濟體產(chǎn)生刺激作用。另外，亞洲經(jīng)濟的很大一部分增長是內(nèi)生的，對歐美經(jīng)濟的依賴在減少，這也是改變?nèi)蚪?jīng)濟失衡的一個很好的跡象，意味著世界經(jīng)濟增長的動力將更多元。

亞洲經(jīng)濟體大多已從亞洲金融危機中學到很好的一課，尤其是在保持較低的債務(wù)水平方面做得不錯。過去的教訓總結(jié)起來就是：小心應(yīng)對債務(wù)問題；不能讓匯率變化大幅偏離實際匯率，超過可控范圍；在內(nèi)需和外需間構(gòu)建更好的平衡，中亞和非洲國家對僑匯的依賴使其經(jīng)濟在僑匯驟降時受到較大影響。

過去10年，亞洲國家的增長很大程度上依賴于國際市場，因此它們對全球市場的敞口非常大。從1990年代開始，亞洲經(jīng)濟和全球經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度越來越大，但其中也有平衡，就是它們自身實力在增長，尤其是貨幣市場的投機很少。亞洲國家比以前更重視匯率、外貿(mào)政策以及國內(nèi)銀行系統(tǒng)的問題，同時在金融體系的監(jiān)管上也更嚴格，這就是我為什么認為一些亞洲國家在此次危機中受影響較小的原因。

必須認識到的是，這次危機不僅是金融危機，還是國際管理和經(jīng)濟學理念的危機。雖然貿(mào)易、投資和金融市場在全球化，但監(jiān)管仍局限在國家層面，像資本利用利差套利、甚至勞動市場也存在的套利行為，實際上就是借助全球化避開某些國家比較嚴格的監(jiān)管。這樣的進程雖然是國際化，但并沒有建立一整套完善的規(guī)則，所以要否決的不是全球化，而是需要完善管理這種規(guī)避行為。

但僅靠加強監(jiān)管不能解決所有問題，根本問題之一是如何在各種全球化管理中聽到發(fā)展中國家的聲音，做出相對公平的政策決策。我相信聯(lián)合國在幫助全球應(yīng)對金融危機和危機后的恢復(fù)方面能發(fā)揮作用，也應(yīng)該發(fā)揮作用。但現(xiàn)在整個進程似乎是由G20驅(qū)動，其中的主要推動者也是布雷頓森林體系的主要成員。我希望聯(lián)合國參與應(yīng)對金融危機的努力能夠得到認可，作為一個協(xié)調(diào)全球國家的機構(gòu)，聯(lián)合國必須參與到布雷頓森林體系的重構(gòu)中。

現(xiàn)在的國際金融體系存在既得利益的問題。獲得既得利益的大多是強勢國家，它們受益于目前的體系，也就不愿意改變這種體制。比如美國在IMF中占有17%的股份，實際上對IMF變革 擁有一票否決權(quán)。想讓聯(lián)合國進入國際金融體系需要時間，不應(yīng)對目前不能起到重要作用就感到失望，變革 始終需要時間。