一、重審計實施、輕審計準備

    一是審計方案可操作性不強，審計實施與審計方案“兩張皮”，造成審計目標不明確，審計重點不突出，甚至出現(xiàn)審計實施方案“千審一面”、“多年不變”的現(xiàn)象，嚴重影響審計形象;二是部分審計機關(guān)和審計人員對審前調(diào)查工作的重要性認識不足，孤立地把審前調(diào)查作為程序加以應付，造成審前調(diào)查不深不細，流于形式，無法達到質(zhì)量控制要求。三是不按實施方案確定的審計目標和審計范圍進行審計，超范圍偏目標進行審計。

    二、重審計問題、輕審計規(guī)范

    一是部分審計人員對審計工作底稿和審計報告在結(jié)構(gòu)層次、完整性及審計文書等方面未按規(guī)范化要求進行編制，出現(xiàn)審計文體多樣化等現(xiàn)象;二是在審計實施過程中重財務(wù)資料輕業(yè)務(wù)資料的現(xiàn)象時有發(fā)生，導致有些問題審計不深不透;三是部分審計人員在審計實施過程中只重審計問題的審查，而輕視審計取證資料的收集，甚至出現(xiàn)審計取證不全，導致審計問題難定性，進而影響審計項目質(zhì)量。

    三、重審計報告、輕審計落實

    一是審計機關(guān)及審計人員審計回訪不到位，對審計建議和改進措施的回訪只注重形式或干脆不進行回訪，對執(zhí)行過程中存在的問題，不加以具體分析，影響審計成果轉(zhuǎn)化和審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮;二是審計成果分析和利用不夠，有些審計項目開展得很好，但最終卻效果平平，主要是對取得的審計成果分析、利用不夠，沒有實現(xiàn)從微觀到宏觀的成果轉(zhuǎn)化;三是審計整改監(jiān)管乏力，對提出的審計意見、建議和審計決定，部分審計機關(guān)監(jiān)督整改力度不到位，加上監(jiān)察、財政及相關(guān)部門未盡全力予以督促落實，導致審計整改監(jiān)管走過場。
 

    四、重審計執(zhí)行，輕審計風險

    一是部分審計人員在審計執(zhí)行過程中對審計結(jié)果僅滿足于查出幾個違紀違規(guī)問題，忽視了對被審計單位或項目總體情況的全面把握和深入分析研究，導致“只見樹木不見森林”，審計執(zhí)行不深透;二是部分審計人員片面追求查處問題，忽視了從體制上、機制上、制度層面進行分析研究問題背后的深層次原因，導致審計結(jié)果就事論事，難以充分發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能和建設(shè)性作用，更不知不解決根本性原因，同樣問題仍將重復再現(xiàn);三是個別審計人員為了出成果，認定問題執(zhí)于己見，聽不進被審計單位的合理意見，導致審計結(jié)果爭議不斷，審計報告風險隱患重重。

    審計項目業(yè)務(wù)管理是一項復雜的系統(tǒng)性工程，是審計項目各個環(huán)節(jié)的全過程管理，多層次的組織機構(gòu)管理需要建立有系統(tǒng)性的審計思維理念，為此：

    一是建立審計項目全過程審計機制。實施動態(tài)的全過程跟蹤審計，對部門預算編制、預算執(zhí)行和決算執(zhí)行三大環(huán)節(jié)實施全過程審計和跟蹤分析評價，建立“三維審計模式”，及時向決策者提供科學、合理的審計意見。

    二是深化審計項目質(zhì)量管理。建立以審計項目質(zhì)量管理為核心指標的考核導向制度，制訂審計質(zhì)量標準體系和審計質(zhì)量控制體系，使審計項目有一個統(tǒng)一的標準來衡量項目質(zhì)量。同時加強審計質(zhì)量控制制度建設(shè)，建立以審計責任追究為核心的審計復核、審計質(zhì)量控制體系。

    三是優(yōu)化審計項目業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)管理。明確劃分審計項目業(yè)務(wù)流程各階段界限和各階段的審計目標與任務(wù)，規(guī)范審計文書操作，制定統(tǒng)一的審計文書內(nèi)容和文書格式，設(shè)立專人負責審計文書的日常管理和監(jiān)督，做到審計文書標準統(tǒng)一、頁面規(guī)范一致。

    四是實施審計項目后評估機制。成立審計項目后評估領(lǐng)導小組，組織開展審計后評估項目的考核和評比;制訂審計項目后評估評價指標體系，對審計項目的立項、實施過程、項目效益、項目影響和可持續(xù)等方面進行全方位后評估，通過審計項目后評估找出審計項目成敗原因，為今后開展審計項目提供更多的改進意見。