近幾個(gè)月，中國營銷界開始“熱鬧”起來了，品類戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)鏈、品牌戰(zhàn)略爭論得不可開交。百家爭鳴也未必不是好處嘛。但很遺憾，大家各抒己見，都是自己的理論好，別人的東西都是錯(cuò)誤的，這就不像討論了，竭力要顯示一家之言的正確和代表未來“營銷方向”，這就不好了嘛。

    實(shí)踐證明，沒有哪一種理論是永遠(yuǎn)先進(jìn)的，也沒有什么是永遠(yuǎn)正確的，或者哪一種是過時(shí)的，錯(cuò)誤的，要看前提條件、站在的角度，也要看針對的行業(yè)特性••••••

    筆者自認(rèn)為在“營銷專業(yè)”上下了功夫，多年來也“美其名”在企業(yè)或?yàn)槠髽I(yè)的營銷而努力工作，也曾系統(tǒng)的學(xué)習(xí)了傳統(tǒng)的營銷理論，包括科特勒的《營銷管理》、萊恩•凱勒的《戰(zhàn)略品牌管理》，特勞特，里斯的《定位》、《新定位》等等國外名著，甚至是奧格威式的的“廣告形象論”。雖然沒什么建樹，但畢竟身處其中，談?wù)劯邢肟偪梢缘陌伞１疚牟会槍θ魏喂竞蛡€(gè)人，僅僅是交流，算不上“學(xué)術(shù)”，歡迎拍磚，批評(píng)，但謝絕諸如：“垃圾”、“你就是個(gè)SB”等等的人身攻擊，謝謝。

    筆者并不反對和排斥定位和品類戰(zhàn)略，因?yàn)檫@個(gè)理論確實(shí)給我們營銷觀念有很大的啟發(fā)，很多企業(yè)營銷人士和品牌策劃、咨詢公司都在使用，筆者也相信這套理論的嚴(yán)密和科學(xué)，但一套理論的誕生絕對不是要完全取代另外的理論，其一，任何的理論，特別是營銷的理論都來源于實(shí)踐和其他科學(xué)分支；其二，一種理論總有局限性，不管有多么博大精深，其三，定位也好，品類戰(zhàn)略也好，都是營銷的一部分，而不是全部。

    如果僅僅站在自己的角度來說，大家都是有道理的，不管品牌、品類還是郎咸平的產(chǎn)業(yè)鏈理論。但除了定位，除了品類戰(zhàn)略還有什么呢？組織、管理等等一系列都是要做的。

    西方對消費(fèi)心理研究很系統(tǒng)，很多營銷專注都有涉及。如：《購買的真相》，《顧客為什么購買》等等，都從消費(fèi)的心理進(jìn)行了剖析?！额櫩蜑槭裁促徺I》，作者帕科•昂德希爾，消費(fèi)行為學(xué)家，是一家研究公司的CEO，其客戶包括麥當(dāng)勞、星巴克、雅詩蘭黛、花旗銀行等諸多知名公司。他帶領(lǐng)著自己的團(tuán)隊(duì)在購物中心、雜貨店跟蹤觀察購物者，分析購買行為與消費(fèi)心理的搏奕關(guān)系，花費(fèi)20年時(shí)間深入研究消費(fèi)者和銷售環(huán)境的互動(dòng)，憑借著自己福爾摩斯般的精確推理，為讀者描繪了商人、市場營銷人員和消費(fèi)者之間的競爭關(guān)系。

    由此看來，消費(fèi)者的心理和生理特性對營銷學(xué)的發(fā)展提出了更高的要求，因此誕生了基于“消費(fèi)者心智”的定位理論。但反過來，消費(fèi)者對產(chǎn)品、服務(wù)的看法是一系列復(fù)雜的生理和心理過程，購買的決定也是一樣，是基于什么因素？是品牌、品類、促銷，抑或是綜合的因素在起作用，而品牌、品類只是一種強(qiáng)化購買的方式之一，讓其快速做出選擇。但真正的購買過程是受到很多具體因素影響的。如：賣場促銷、人員推銷、、陳列展示等等。如果僅僅是品牌或品類，大品牌早就把所有小品牌打垮了，小品牌、小企業(yè)或者沒有品牌的企業(yè)還有生存的空間嗎？

    “定位理論”要超越科特勒的營銷理論，筆者認(rèn)為這種提法不妥。首先，科特勒的營銷理論包含了定位，而科特勒的營銷理論也不僅僅是4P或6P，12版和13版已經(jīng)是和萊恩•凱勒合著，包含了系統(tǒng)的品牌理論。如果提出一個(gè)戰(zhàn)略觀念就要取代科特勒的營銷學(xué)，我想是一種“浮躁”的表現(xiàn)，不客氣的說：是一種炒作。

   打造一個(gè)定位，就能暢行無阻？不想再分析什么系統(tǒng)和流程了，講多了也覺得無聊。大家經(jīng)常說王老吉的案例，說是定位的成功，在“總結(jié)”出來這個(gè)經(jīng)典的案例之前，王老吉已經(jīng)暢銷大部分省份了。就算是定位的成功，接下來還得進(jìn)行大量的廣告宣傳、人員促銷、建立銷售組織，進(jìn)行銷售渠道、終端的管理，所以說定位“超越”了科特勒營銷理論顯然是站不住腳的。

    至于說郎咸平先生的6+1理論是基于產(chǎn)業(yè)鏈的，所涵蓋的對象大部分是制造業(yè)，如果這方面也要用定位理論要套，那也就泛泛而談，將定位變成“跑位”，跳出了定位的本源了。

    郎咸平先生可能并不是要否定品牌戰(zhàn)略論，站在制造業(yè)的中國目前現(xiàn)實(shí)狀態(tài)提出了中國制造業(yè)的發(fā)展方向，從制造轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)計(jì)和其他環(huán)節(jié)，以把握不同行業(yè)的本質(zhì)，擺脫代工的現(xiàn)狀。

    如東莞制造業(yè)的現(xiàn)狀，大家都心知肚明，每一個(gè)工廠都可以用定位來塑造自身品牌了，都可以打造消費(fèi)者心智中的新品類嗎？顯然不可能做到的，而郎咸平只是指出了最有可能改觀的產(chǎn)業(yè)鏈整合，相比每個(gè)工廠建立強(qiáng)大的品牌更加有效，更加把握他說的“行業(yè)本質(zhì)”。

    至于具體的操作和可執(zhí)行性，問題提出來了，總比盲目得全部工廠都走“品牌化”之路要好。多一個(gè)方向不好嗎？

    為什么ITAT會(huì)倒閉，很大一部分原因不是因?yàn)闆]有品牌戰(zhàn)略，沒有定位，這些在歐通國的談話中顯現(xiàn)無疑，但最后還是上市無望，在一場圈錢的鬧劇中消亡了。最大的原因是：在整條服裝產(chǎn)業(yè)鏈上，最核心的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)到終端的過程ITAT沒有，完全掌握在別人手上，而中國服裝企業(yè)新品上市周期要160天，怎么會(huì)不死呢？

    看看我們周圍的中檔服裝品牌，活得最好的，并不是那些知名企業(yè)，而是從設(shè)計(jì)、加工到上市，時(shí)間很短的企業(yè)（時(shí)尚中檔服飾的本質(zhì)，產(chǎn)品開發(fā)更新要快，郎咸平的觀點(diǎn)，是筆者認(rèn)同的）。這里只是簡單舉一個(gè)例子，說明不同的行業(yè)最重要的東西是不同的。我們不是不需要品類戰(zhàn)略，不是不需要定位，但你總得要活下來去，以最小的成本找到目前最適合你的發(fā)展方式。

    如果什么都要品類戰(zhàn)略，我想，義烏小商品批發(fā)市場早就蕩然無存了，因?yàn)楹艽鬀]有牌子的產(chǎn)品在里面悄然流動(dòng)，一夜之間“飛向”世界各地，你還真搞不懂這個(gè)市場居然有這種能力。

    為什么要“你死我活”，門派就那么重要嗎？這也許是中國人的典型性格吧。但看看中國武術(shù)的歷史就大概知道了原因。中國武術(shù)的流派很多，數(shù)不勝數(shù)，但大多是內(nèi)部循環(huán)，不外傳，所以各門派的功夫是一代不如一代，以至于失傳了。李小龍，這個(gè)黃皮膚的中國人，卻沒有這種狹隘觀念，拋棄門第、流派之嫌，融會(huì)貫通，發(fā)展了融合各家武術(shù)精華的“截拳道”，也沒見的他說要取代哪一個(gè)拳法或流派，盡管李小龍?jiān)缡?，但其影響力依然是華人在國際上首屈一指的。

    世界發(fā)展的趨勢肯定是融合的，盡管你看到小國家越來越多，但他們都是被融合甚至同化了，他們的習(xí)慣、語言都是被融合的結(jié)果。要不融合，要不就是消亡，適應(yīng)不了就消失，再怎么保護(hù)也保護(hù)不了。

    沒必要花那么多心思爭論誰的理論正確，“黑貓白貓能捉住老鼠就是好貓”，筆者自己也經(jīng)營店鋪，也用定位理論和品類思維來進(jìn)行思考和運(yùn)營，這個(gè)筆者絕對不會(huì)“死要面子，不認(rèn)賬”，但也不會(huì)“糊涂”到單純?yōu)榱似放茟?zhàn)略、品類戰(zhàn)略而放棄產(chǎn)品設(shè)計(jì)和開發(fā)——縮短新品上市期。

   你問我，品牌重要嗎？我告訴你：重要，很重要。但我還要告訴你：相對于上千種的時(shí)尚小物件，每周、每月的更新速度比單純的品牌塑造還要重要，你信嗎？因?yàn)閷τ跁r(shí)尚的中檔產(chǎn)品（小件飾物）而言，消費(fèi)者要不斷的重復(fù)購買，所以款式要不斷改變或更新，否則下次回頭客就不再購買，你想，買來買去一樣的，你還會(huì)再買嗎？所以，比那個(gè)固定墻上的品牌或者消費(fèi)者心中的品類，縮短新品上市期就顯得更加重要了。

    如果一定要“分化”那么多的不同品類，消費(fèi)者要能一一分清，并記住數(shù)百種種產(chǎn)品，顯然不可能的。所以說，一定是形成店面的品牌規(guī)范，但最最重要的是：產(chǎn)品系列要力爭每半月或者每月進(jìn)行更新。

    只要是自成體系，對中國的營銷界有指導(dǎo)和實(shí)踐的意義，我們就有存在的價(jià)值，拋棄那么“陳腐”的門第觀念吧。實(shí)際上，很多東西包括理論都是相互聯(lián)系和依存的，并不是獨(dú)門獨(dú)派或一件“暗器”，“突兀”的一閃就克敵制勝了。

    站在“巨人”的肩膀上，我們看得更遠(yuǎn)，而不是把“巨人”壓垮。