數(shù)字貨幣也好，區(qū)塊鏈也好，兩者只是技術(shù)變革帶來的一種新的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)階段很多人對(duì)數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈感到紛繁復(fù)雜難以理解，主要是因?yàn)楝F(xiàn)在私人數(shù)字貨幣的功能多是被用來投資或者投機(jī)，帶有貯藏手段和世界貨幣的色彩，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完全回歸到貨幣的本質(zhì)。貨幣的本質(zhì)是一般等價(jià)物，主要職能是價(jià)值尺度、流通手段和支付手段。盡管央行已經(jīng)在推行DCEP的試點(diǎn)，目前學(xué)界對(duì)數(shù)字貨幣的定義仍有爭議。下一步極有必要對(duì)數(shù)字貨幣做理論上的深入探討，要從貨幣理論的角度去研究數(shù)字貨幣的性質(zhì)及其相關(guān)影響。與此同時(shí)，在社會(huì)輿論的宣傳方面，也應(yīng)該更加科學(xué)、客觀，要與時(shí)俱進(jìn)，不能再按照十年前的數(shù)字貨幣定義去理解今天的數(shù)字貨幣發(fā)展。
比如說，早先凡是談到區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣，第一個(gè)特征就是去中心化。但是“中心化”這這里實(shí)際上有兩個(gè)含義：一個(gè)含義是獲取數(shù)字貨幣過程（挖礦）的去中心化，這是所有數(shù)字貨幣的共同技術(shù)特征。另一個(gè)含義是貨幣管理是否存在“中心”，像比特幣屬于私人貨幣，在這個(gè)意義上也是去中心化的。也就是說，比特幣是“雙去中心化”的。Libra的“中心化”管理地位介于私人貨幣和央行數(shù)字貨幣之間。而我們的央行已經(jīng)明確中國的數(shù)字貨幣DCEP要堅(jiān)持中心化管理。
一般公眾理解的“中心化”問題，基本都是管理的“中心化”。現(xiàn)在數(shù)字貨幣已經(jīng)非常鮮明地分為兩大類，一種是中心化的央行主導(dǎo)的數(shù)字貨幣，再一個(gè)是所謂去中心化的私人貨幣，比特幣也好或者Libra也好，都是私人貨幣。IMF的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全球73%央行對(duì)自己發(fā)行數(shù)字貨幣有興趣，有38%央行已經(jīng)在積極的探索了。而央行一旦主導(dǎo)數(shù)字貨幣的發(fā)行，必然是堅(jiān)持“中心化管理”原則的。由此可見，關(guān)于數(shù)字貨幣的特征有必要重新改寫。
怎么看待區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)影響，包括對(duì)金融行業(yè)的影響呢？從長時(shí)間的金融史角度來看有一個(gè)很簡單的判斷，每一種技術(shù)進(jìn)步在早期時(shí)候都會(huì)帶來超額的利潤，但是最終都會(huì)回落到某個(gè)平均利潤率。當(dāng)這種技術(shù)不再領(lǐng)先時(shí)候，普及開的時(shí)候，一定回到平均利潤率。所以長期而言，區(qū)塊鏈也好，比特幣也好，這些金融技術(shù)的進(jìn)步不可能會(huì)給我們帶來更高的投資回報(bào)，也不可能讓我們賺更多錢。傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)還有很大部分會(huì)保留，比如說銀行還是要承擔(dān)基本的存放款儲(chǔ)蓄功能，區(qū)塊鏈技術(shù)再進(jìn)步，這種金融組織還是有它存在的必要性，我們不能把區(qū)塊鏈對(duì)將來經(jīng)濟(jì)的影響過于夸大。
不過可以肯定的是，數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈一定會(huì)讓金融活動(dòng)變得更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變得更加地不可控。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談?wù)摰絽^(qū)塊鏈對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論的改變時(shí)，認(rèn)為區(qū)塊鏈這種技術(shù)能夠在很大程度上解決信息不對(duì)稱的問題。但是不要忘記，區(qū)塊鏈會(huì)導(dǎo)致新的更危險(xiǎn)的信息不對(duì)稱，數(shù)字貨幣的監(jiān)管會(huì)更加復(fù)雜，面臨的挑戰(zhàn)是前所未有的。數(shù)字貨幣原則上可匿名，按照目前的計(jì)算能力是無法破解的。這是否是一種新的信息不對(duì)稱？尤其是，誰掌握背后的規(guī)則？制訂游戲規(guī)則本身就是危險(xiǎn)的。因此，隨著數(shù)字貨幣的實(shí)質(zhì)化推進(jìn)，新技術(shù)條件下的金融安全問題也應(yīng)該盡早提上議事日程。
