人們好像自覺言詞不與“文化”沾點(diǎn)邊，便上不了檔次。

 

    那什么是文化？什么是 企業(yè)文化 呢？

 

    糾結(jié)于概念顯然不是我想要的。

 

    關(guān)于企業(yè)文化，拉姆查蘭有一段這樣的注釋，相當(dāng)受用。

 

    拉姆查蘭說，“對話是企業(yè)文化的核心，也是工作最基本的單位。”

 

    “人們彼此交談的方式絕對可以對一個(gè)組織的運(yùn)營方式產(chǎn)生決定性的影響。”

 

    按照拉姆查蘭的注釋，了解一家企業(yè)的文化，很重要的一點(diǎn)便是觀察該企業(yè)人員的對話方式。

 

    一個(gè)擁有強(qiáng)有力執(zhí)行文化的企業(yè)，團(tuán)隊(duì)成員之間的交談方式，與一個(gè)官僚習(xí)氣重的企業(yè)，團(tuán)隊(duì)成員之間的交談方式，絕對有著本質(zhì)的不同。

 

    正如拉姆查蘭所說，

 

    “在你的組織里，人們之間的談話是否充滿了虛偽造作而支離破碎的色彩？

 

    人們在進(jìn)行討論的時(shí)候，能夠從實(shí)際出發(fā)，提出適當(dāng)?shù)膯栴}，針對這些問題展開具體的爭論，并最終找出正確的解決方案嗎？“

 

    顯然，前者很難擁有強(qiáng)大的 執(zhí)行力 。

 

    對企業(yè)人而言，管理即實(shí)踐。也許我們沒有時(shí)間，也沒那個(gè)必要，去深研一個(gè)個(gè)企業(yè)管理概念，將其來龍去脈剖析的一清二楚。

 

    關(guān)于“企業(yè)文化”概念的理解再全面，拉姆查蘭一語道出的“‘對話’是企業(yè)文化的核心。”也顯得極富價(jià)值。

 

    拉姆查蘭說道，“如果是前者的話——在大多數(shù)公司里都是如此，你可能永遠(yuǎn)也無法在與員工的討論中了解到實(shí)際情況。”

 

    正如拉姆查蘭所言，前者在大多數(shù)公司里都會(huì)出現(xiàn)，這也是為什么不少企業(yè)推出所謂的總經(jīng)理接待日，號召大家在工作中暢所欲言，卻并未達(dá)成預(yù)期成果的原因。

 

    因?yàn)?ldquo;人們之間的談話充滿了虛偽造作”。

 

    拉姆查蘭說，“如果希望成為后者的話，領(lǐng)導(dǎo)者就必須與自己的管理團(tuán)隊(duì)深入到企業(yè)的運(yùn)營當(dāng)中去，不斷地將一種注重執(zhí)行的企業(yè)文化注入到企業(yè)運(yùn)營的各個(gè)環(huán)節(jié)中。”

 

    顯然，企業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之間談話的方式是前者，還是后者，完全由領(lǐng)導(dǎo)者決定，而究竟是前者還是后者，體現(xiàn)的正是該企業(yè)的文化。

 

    如果企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者閉門不出，不屑屈尊去做些具體的工作，每日 將自己藏在辦公間里“思考” 企業(yè)戰(zhàn)略 ，只關(guān)注企業(yè)里的“大事”，只顧給員工們“規(guī)劃”企業(yè)愿景。

 

    可想而知，這家企業(yè)的愿景實(shí)現(xiàn)的可能性到底有多大？

 

    如此，企業(yè)里一級級的管理者自然有樣學(xué)樣，到了員工那里，早已沒什么執(zhí)行力可言，不過就是給多少錢干多少事的一盤散沙式的隊(duì)伍罷了。